Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2013 г. N Ф09-917/13 по делу N А50-13339/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Платежное поручение от 26.09.2012 N 149 на сумму 140 000 руб. представлено в Арбитражный суд Пермского края в качестве приложения к ходатайству об отложении рассмотрения дела и передано судье после оглашения резолютивной части решения по делу. Учитывая положения ст.9, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащее извещение судом общества "Автоальянс" о времени и месте судебных заседаний 21.08.2012, 27.09.2012, изложенное в определениях от 12.07.2012, от 21.08.2012 предложение суда ответчику представить мотивированный отзыв и при наличии возражений документально подтвержденный контррасчет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обладал достаточным количеством времени для представления возражений относительно исковых требований, однако своевременно своими правами добросовестно не воспользовался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав содержание платежного поручения от 26.09.2012 N 149, счел невозможным его принятие в качестве надлежащего доказательства произведенной ответчиком оплаты в связи с отсутствием соответствующих отметок банка о списании денежных средств.

При этом апелляционный суд, сославшись на ст. 9, 65, 156, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно указал на то, что обжалуемое решение принято в соответствии с имеющимися в материалах дела документами и является законным, а дополнительно произведенное погашение задолженности после вынесения решения может быть учтено в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя о необоснованном неприменении судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании процентов подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом следующего.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку."