Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф09-1037/13 по делу N А50-12066/2012

Екатеринбург

02 апреля 2013 г.

Дело N А50-12066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Системы - Прикамье" (ОГРН: 1045900076265, ИНН: 5902193840; далее - общество "Коммунальные Системы - Прикамье") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 по делу N А50-12066/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Коммунальные Системы - Прикамье" - Бердуахас А.Р. (доверенность от 14.01.2013 N Д1-4).

Общество "Коммунальные Системы - Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс "Кама" (ОГРН: 1085904001325, ИНН: 5904180500; далее - общество "Торговый Альянс "Кама") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 599 321 руб. 97 коп., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии объектами ответчика в период с 01.02.2011 по 11.07.2011.

Определениями суда от 25.06.2012, 26.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (далее - общество "Водоресурс"), открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - общество "Коммунальные системы").

Решением суда от 20.09.2012 (судья Корлякова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Коммунальные Системы - Прикамье" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить. Заявитель указывает, что ответчик потребил рассматриваемый объем электрической энергии при отсутствии заключенного в надлежащем порядке договора, обеспечивающего ему поставку электрической энергии (мощности), то есть без установленных законом или иными правовыми актами оснований. Считает, что обществом "Коммунальные Системы - Прикамье" соблюден порядок составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем, по мнению заявителя кассационной жалобы, на стороне общества "Торговый Альянс "Кама" возникло неосновательное обогащение за счет общества "Коммунальные Системы - Прикамье".

Как установлено судом общество "Коммунальные Системы - Прикамье" в соответствии с п. 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является сетевой организацией, оказывающей с 2011 года услуги по передаче электрической энергии, в частности в г. Кизел, на основании постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2010 N 77-э "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества "Коммунальные Системы - Прикамье" (г. Александровск, Верещагинский район, Горнозаводский район, г. Гремячинск, г. Кизел, п. Суксун, г. Лысьва, г. Губаха, г. Очер, г. Чайковский).

Общество "Торговый Альянс "Кама" согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.10.2010 является собственником присоединенных к электросетевому оборудованию общества "Коммунальные Системы - Прикамье" объектов коммунального хозяйства, посредством которых обеспечивается оказание услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Кизел.

Между обществом "Торговый Альянс "Кама" (арендодатель) и обществом "Водоресурс" (арендатор) 30.11.2009 заключен договор аренды имущества, в соответствии с условиями которого по акту приема-передачи от 01.12.2009 во временное пользование обществу "Водоресурс" переданы перечисленные выше объекты коммунального хозяйства общества "Торговый Альянс "Кама".

Электроснабжение арендованного имущества осуществлялось на основании договора электроснабжения от 01.07.2009 N 2264, заключенного между обществом "Водоресурс" и обществом "Пермэнергосбыт".

Обществом "Торговый Альянс "Кама" и обществом "Водоресурс" 18.01.2011 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 30.11.2009. Арендованное имущество возвращено обществом "Водоресурс" обществу "Торговый Альянс "Кама" по акту приема-передачи от 18.01.2011.

В связи с расторжением договора аренды имущества от 30.11.2009 общество "Пермэнергосбыт" и общество "Водоресурс" подписали соглашение о расторжении договора электроснабжения от 01.07.2009 N 2264 с 01.02.2011 в отношении арендованного имущества.

Объекты коммунального хозяйства, принадлежащие обществу "Торговый Альянс "Кама" на основании договора аренды имущества от 11.07.2011, переданы во временное пользование обществу "Коммунальные Системы" по акту приема-передачи от 11.07.2011.

Общество "Коммунальные Системы - Прикамья", сочтя, что в период с 01.02.2011 по 11.07.2011 обществом "Торговый Альянс "Кама" осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии принадлежащими ему объектами (водозаборы "Почайка", "Общий рудник", насосная станция "ЦГБ", водобак "Верхняя зона", водобак "Средняя зона", водобак "Нижняя зона", КНС "ул. Малосадовая", КНС "ул. Борьбы", насосная станция "м/р Южный", насосная станция "п. Фрунзе", КНС "Мельничная", ГКНС "городские", насосная станция "Центральная", насосная станция "Микова", насосная "Северный Коспаш", очистные сооружения п. Центр. Коспаш, водозаборные скважины п. Центр. Коспаш, резервуар насосной станции п. Центр. Коспаш, фильтровальная станция п. Ю. Коспаш, станция подкачки воды п. Ю. Коспаш), составило акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в объеме 1 499 920 кВт.ч от 26.03.2012.

Посчитав, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которая по расчету истца составила 6 599 321 руб. 97 коп., в период с 01.02.2011 по 11.07.2011 подлежит взысканию с ответчика, общество "Коммунальные Системы - Прикамье" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическим потребителем электроэнергии в спорный период являлось общество "Водоресурс", в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, указал, что вывод суда первой инстанции о том, что фактическим потребителем электроэнергии в спорный период являлось общество "Водоресурс", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако, исходя из недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, оставил решение суда без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: акт приема-передачи от 18.01.2011, договоры аренды водозаборов "Ключи", "Красный камень" от 19.01.2011 N 1, от 28.04.2009 N 2-09, письма администрации Кизеловского городского поселения от 05.12.2012, суд апелляционной инстанции сделал правильный выводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что потребителем электроэнергии в период с 01.02.2011 по 11.07.2011 являлось общество "Водоресурс", а объекты коммунального хозяйства находились во владении и пользовании общества "Торговый Альянс "Кама".

На основании ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в качестве доказательства неосновательного обогащения ответчика в материалы дела представлен акт от 26.03.2012 безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

С учетом приведенных норм вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленный истцом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 26.03.2012 не может быть признан надлежащим доказательством является правильным. При осуществлении проверки приборов учета и оформлении данного акта допущены существенные нарушения требований п. 152-155 Правил N 530, а именно акт составлен в одностороннем порядке обществом "Коммунальные Системы - Прикамье", не подписан потребителем, в акте отсутствуют объяснения потребителя по выявленному факту бездоговорного потребления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления потребителя о времени и месте составления акта, сведения о его отказе от подписания акта, а также доказательства составления акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, с учетом того, что других доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения денежных средств), в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Коммунальные Системы - Прикамье" не представлено, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о соблюдении им порядка составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 по делу N А50-12066/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Системы - Прикамье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева