Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2009 г. N Ф09-2362/09 по делу N А60-30248/2008

Екатеринбург

25 мая 2009 г.

Дело N А60-30248/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу жилищно-строительного кооператива "Видный" (далее - кооператив "Видный") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008 по делу N А60-30248/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Свердловской области - Васильева М.А. (доверенность от 10.10.2008 N 8-12-08), Протасова М.М. (доверенность от 16.02.2008 N 8-13/08);

администрации г. Екатеринбурга - Огаркова Л.Н. (доверенность от 23.12.2008 N 177);

жилищно-строительного кооператива "Видный" (далее - кооператив "Видный"), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройкомплекс (Екб)" (далее - общество "Фирма "Стройкомплекс (Екб)") - Шевченко В.В. (доверенности от 20.01.2009).

Заместитель прокурора Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга, обществу "Фирма "Стройкомплекс (Екб)" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 28.03.2007 N 7-1030, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество "Фирма "Стройкомплекс (Екб)" обязанности возвратить администрации г. Екатеринбурга земельный участок с кадастровым номером 66:41:07 05 006:0129 площадью 6182 кв. м, расположенный примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира - дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, бул. Сиреневый, д. 9.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба).

Решением суда от 30.12.2008 (судья Ванин П.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Карпова Т.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кооператив "Видный" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты затрагивают его права и законные интересы. Заявитель указывает на то, что на основании договора от 10.01.2008 осуществляет инвестирование строительства жилых помещений.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку кооператив "Видный" не является участником рассматриваемых правоотношений по предоставлению спорного земельного участка в аренду для строительства, не выступает стороной в оспариваемом договоре, заявителем не доказано, что оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

Ссылка кооператива "Видный" на возможность наступления для него негативных последствий не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что судебные акты приняты о его правах и об обязанностях.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что у кооператива "Видный" отсутствует право на обжалование решения суда и постановление суда апелляционной инстанции, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Видный" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008 по делу N А60-30248/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по тому же делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета жилищно-строительному кооперативу "Видный" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.04.2009 N 4.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Д.И. Мындря З.Г. Семенова