Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф09-5827/12 по делу N А07-21465/2011

Екатеринбург

12 апреля 2013 г.

Дело N А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Региональный банк развития" (ИНН: 0276130085 ОГРН: 1100280045546, далее - банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А07-21465/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (ИНН: 0274091391 ОГРН: 1030203927401, далее - общество "СтройПроектЦентр", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 в отношении общества "СтройПроектЦентр" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 удовлетворено ходатайство временного управляющего общества "СтройПроектЦентр" Шайхетдинова А.И. о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 (судьи Хайруллина Г.А., Давлетова И.Р., Полтавец Ю.В.) в отношении общества "СтройПроектЦентр" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложены на временного управляющего Шайхетдинова А.И.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 27.12.2012 оставлено без изменения; производство по апелляционным жалобам банка и общества с ограниченной ответственностью "Спецхимснаб" (далее - общество "Спецхимснаб") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе банк просит постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2013 в части прекращения производства по апелляционным жалобам банка и общества "Спецхимснаб" отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по вышеназванным апелляционным жалобам, сославшись на отсутствие оснований у указанных лиц права на обжалование определения суда первой инстанции от 27.12.2012. Как считает банк, судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено, что кредиторы, заявившие свои требования в суд в период наблюдения, в пределах установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, при нерассмотрении этих требований до определенной судом даты окончания наблюдения и при условии заявления ходатайства об отложении судебного заседания по вопросу об окончании наблюдения, обязании отложения первого собрания кредиторов, а также обязании запрещения проводить первое собрание кредиторов, относятся к числу лиц, чьи права затронуты обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, временный управляющий общества "СтройПроектЦентр" Шайхетдинов А.И. на основании решения первого собрания кредиторов от 13.12.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание данные, содержащиеся в отчете временного управляющего о финансовом состоянии должника, отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы временного управляющего, учитывая, что на первом собрании кредиторов от 13.12.2012 принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, что отражает волю кредиторов должника по распоряжению правами, предоставленными ст. 12 Закона о банкротстве, суды, руководствуясь ст. 75, 93 названного Закона, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Прекращая производство по апелляционным жалобам банка и общества "Спецхимснаб", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Так указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из содержания данной нормы соответствующее заявление может быть подано не только лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, но и иным заинтересованным лицом, чьи права нарушены оспариваемыми решениями собрания, такое заявление может быть удовлетворено только в том случае, если заявитель доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами, и не подлежат расширительному толкованию.

Из материалов дела усматривается, что требования банка до настоящего времени не рассмотрены, требования общества "Спецхимснаб" отклонены, на дату рассмотрения апелляционных жалоб требования банка и общества "Спецхимснаб" в реестр требований кредиторов должника не включены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что банк и общество "Спецхимснаб" не обладают статусом конкурсного кредитора и не относятся в силу норм ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не являются лицами, имеющими право на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 о введении в отношении общества "СтройПроектЦентр" процедуры наблюдения.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в данном случае, названные лица обжалуют определение суда не в отношении требований иных кредиторов, а относительно процедуры банкротства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам банка и общества "Спецхимснаб".

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А07-21465/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

С.Н.Лиходумова С.Н.Соловцов