Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф09-2466/13 по делу N А07-9502/2012

Екатеринбург

04 апреля 2013 г.

Дело N А07-9502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 0278128317, ОГРН 1060278108846; далее - общество, управляющая организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2012 по делу N А07-9502/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - инспекция, административный орган) - Ибракова А.В. (доверенность от 13.02.2013), Ишимбетова Р.Г. (доверенность от 13.02.2013).

Представители общества, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными распоряжений инспекции от 21.02.2012 N 1244, 1245; о признании незаконными действий должностного лица инспекции - Ибраковой А.В. по истребованию у общества документов по запросам от 27.02.2012 N 3273, 3274.

Решением суда от 09.10.2012 (судья Чаплиц М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушения процессуальных норм (ст. 69, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы общество отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих управляющую организацию хранить документы, связанные с организацией и проведением собраний жильцов дома, в том числе собраний по выбору управляющей организации. Судами не применены положения ст. 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что организация и проведение собрания является исключительной компетенцией собственников дома; управляющая организация не вправе созывать, проводить собрания, оформлять результаты решений, а также хранить решения собственников, за исключением случаев, когда это прямо указано в решении собственников о передаче соответствующих документов на хранение управляющей компании.

Таким образом, по мнению заявителя, инспекция не вправе проводить проверки в отношении общества с целью проверки соблюдения требований, связанных с проведением собраний собственниками, и запрашивать соответствующие документы. Выданные распоряжения и действия должностного лица инспекции являются незаконными, нарушают права заявителя в связи с тем, что обязывают заявителя участвовать в незаконных мероприятиях по контролю, предоставлять документы и т.д. Общество указывает на отсутствие в рассматриваемом случае соответствующих правовых оснований для проведения внеплановой проверки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.02.2012 в инспекцию поступили обращения граждан, проживающих по адресам: г. Уфа, ул. Г.Мушникова, д. 13/6, 13/8, по вопросам правомерности выбора управляющей организации, правомерности утверждения условий договора управления многоквартирными домами по адресу: г.Уфа, ул.Г.Мушникова д.13/6, 13/8 в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и его заключения.

В целях проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, 21.02.2012 инспекцией вынесены распоряжения N 1244, 1245 о проведении в отношении общества в период с 28.02.2012 по 23.03.2012 внеплановой, документарной проверки.

В связи с проведением инспекционных проверок 27.02.2012 должностным лицом инспекции - Ибраковой А.В. в адрес общества направлены запросы N 3273, 3274 о предоставлении в инспекцию необходимых документов, в том числе запрошены следующие документы:

- документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений домов N 13/6 и 13/8 по ул. Мушникова г. Уфы о выборе управляющей организации, утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключения: сообщение для каждого собственника (уведомление (письмо) о проведении общего собрания собственников с датой направления, датой проведения, формой проведения данного собрания, повесткой дня, порядком и местом (адресом) ознакомления с информацией по данному собранию; уведомление о вручении данного сообщения (заказное письмо) каждому собственнику или реестр (список) врученных сообщений (уведомлений, писем) под роспись каждому собственнику (с указанием даты их вручения) или иной способ направления данного сообщения собственникам в письменной форме (в порядке, утвержденном решением общего собрания собственников); копии решений собственников (протоколов общих собраний собственников с приложением реестров собственников помещений, принявших участие на данном собрании) о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, о заключении с ней договора управления многоквартирным домом и утверждении условий этого договора; документы, подтверждающие итоги голосования собственников по поставленным на общем собрании вопросам повестки дня, с указанием их долей в праве общей собственности, протокол счетной комиссии о результатах голосований, копии доверенностей на голосование (для представителей собственника), оформленных надлежащим образом; (в случае проведения общих собраний собственников в форме заочного голосования дополнительно предоставляются: копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, оформленных в письменной форме (бюллетени для голосования), копии доверенности на голосование, оформленных надлежащим образом, сообщение для каждого собственника (уведомление (письмо) о проведении общего собственников с датой направления, датой проведения, формой проведения данного собрания, повесткой дня, порядком и местом (адресом) ознакомления с информацией по данному собранию; уведомление о вручении данного сообщения (заказное письмо) каждому собственнику или реестр (список) врученных сообщений (уведомлений, писем) под роспись каждому собственнику (с указанием даты их вручения) или иной способ направления данного сообщения каждому собственнику в письменной форме (в порядке, утвержденном решением общего собрания собственников); копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; копию устава (с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию); документы об изменениях, внесенных в устав; копии и оригиналы (для обозрения) договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов N 13/6, 13/8 по ул. Мушникова г. Уфы за период 2009, 2010, 2011 гг., в том числе с собственником кв. N 72 дома N 13/6 и кв. N 67 дома N 13/8 по ул. Мушникова г.Уфы; копию технического(их) паспорта(ов) жилого(ых) дома(ов) (т. 1 л.д. 67-68).

Поскольку, запрашиваемые документы обществом не представлены, назначенная внеплановая документарная проверка в отношении заявителя не проведена.

В связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для проведения инспекционных проверок, и воспрепятствованием законной деятельности должностного лица административного органа, старшим государственным жилищным инспектором Ибраковой А.В. 15.03.2012 в отношении общества составлены протоколы N 12-1245-159-010, 12-1244-159-011, 12-1245-159-012, 12-1244-159-013 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7, ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, считая вышеуказанные распоряжения инспекции от 21.02.2012 N 1244, 1245 и действия должностного лица инспекции - Ибраковой А.В. по истребованию документов по запросам от 27.02.2012 N 3273, 3274 незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты административного органа и действия должностного лица инспекции не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и интересы общества.

Указанные выводы судов соответствуют положениям законодательства Российской Федерации и материалам дела.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесены методическое обеспечение и определение порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

Согласно п. 8.1 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены правом непосредственного осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положением о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, определено, что государственная жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.

Из п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 26.06.2010 N УП-367, следует, что Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор, согласно п. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан в пределах своей компетенции осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления Республики Башкортостан, владельцами и собственниками жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объектов коммунального назначения, а также с общественными объединениями.

Задачами Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан являются, в том числе государственный контроль за качеством предоставления населению жилищных и коммунальных услуг и их соответствием установленным требованиям и защита прав потребителей на получение жилищно-коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и республиканских стандартов качества и нормативов потребления.

Названным Положением предусмотрено, что на объектах жилищного фонда, которые подконтрольны органам Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, государственные жилищные инспекторы вправе проводить инспекционные обследования и проверки.

На основании п. 4.1 Положения государственные жилищные инспекторы имеют право проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность условий этого договора и его заключения.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что инспекция в пределах своей компетенции правомочна осуществлять региональный жилищный надзор (контроль) правомерности выбора управляющей организации, правомерности утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав юридических лиц). Частью 2 ст. 1 названного закона предусмотрено, что данным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Основания для проведения внеплановой проверки перечислены в ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц. К их числу относиться, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: а) возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона о защите прав юридических лиц в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае основанием для принятия инспекцией оспариваемых распоряжений от 21.02.2012 N 1244, 1245 о проведении в отношении общества внеплановой, документарной проверки явились обращения граждан, проживающих по адресам: г. Уфа, ул. Г.Мушникова, д. 13/6, 13/8, по вопросам правомерности выбора управляющей организации, правомерности утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Государственным жилищным инспектором в целях проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, направлены запросы от 27.02.2012 N 3273, 3274 о предоставлении в инспекцию необходимых документов, в том числе запрошены документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений домов N 13/6 и 13/8 по ул. Мушникова г.Уфы.

Таким образом, оспариваемые действия должностного лица инспекции произведены в порядке осуществления функций государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод судов об отсутствии нарушений закона в оспариваемых действиях должностного лица инспекции.

Как правильно указали суды, оспариваемые ненормативные правовые акты инспекции и действия должностного лица контролирующего органа были направлены исключительно на выявление, а не на констатацию нарушений, и сами по себе не нарушили каких-либо прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности, и не влияют на такую деятельность.

При этом суды, исследовав фактические обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что общество исполняло обязанности управляющей компании в отношении вышеназванных многоквартирных домов в период 2009, 2010, 2011 годов и обязано было хранить документы, связанные с управлением многоквартирными домами, соответственно, инспекция была вправе запрашивать спорные документы у заявителя.

При рассмотрении спора суды также пришли к выводу о том, что запрашиваемые инспекцией документы имелись в наличии у общества при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку без них заключение подобных договоров исключалось.

Таким образом, при отсутствии несоответствия оспариваемых ненормативных актов инспекции и действий должностного лица инспекции закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2012 по делу N А07-9502/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов