Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф09-2218/13 по делу N А60-30090/2012

Екатеринбург

04 апреля 2013 г.

Дело N А60-30090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 по делу N А60-30090/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Попов Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N дов5-2);

закрытого акционерного общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" (ИНН: 6672250620, ОГРН: 1076672040103; далее - заявитель, общество) - Миценко Г.В. (доверенность от 09.01.2013 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от 25.06.2012 N У5-2745/07-22 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 20.09.2012 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А60-38435/2012, в котором заявитель оспаривает требование заинтересованного лица от 08.09.2011 N 5 об уплате денежных средств по обязательству об использовании приобретаемых федеральных специальных марок (далее - ФСМ) в соответствии с их назначением от 23.05.2011 N 26.

Решением суда от 10.10.2012 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока, а также правомерность отказа в возврате заявителю денежных средств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявителем заинтересованному лицу 23.05.2011 подано заявление N 26 о выдаче ФСМ на алкогольную продукцию.

К данному заявлению представлено обязательство от 23.05.2011 N 26 об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением, согласно которому заявитель обязался в срок до 19.09.2011 в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции ФСМ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (далее - Постановление N 785), произвести следующие действия: нанести на алкогольную продукции ФСМ; уничтожить поврежденные ФСМ в установленном порядке; уничтожить неиспользованные ФСМ или представить в отношении их обязательство об использовании в соответствии с их назначением; представить отчет об использовании ФСМ в срок, указанный в обязательстве.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заявитель представил управлению банковскую гарантию от 23.05.2011 N 141/2011 на сумму 10 000 000 руб. АКБ "Центрокредит" (ЗАО), а впоследствии 10.08.2011 заинтересованному лицу представлен отчет от 23.05.2011 N 26 об использовании ФСМ с актом об уничтожении поврежденных ФСМ от 10.08.2011 N 25.

Управлением по результатам проверки данного отчета составлен акт сверки обязательств об использовании ФСМ от 16.08.2011 N 2, в котором отражено несоответствие данных отчета сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части соответствия вида алкогольной продукции и содержания этилового спирта, указанного в заявлении, и содержания этилового спирта и вида фактически произведенной алкогольной продукции.

В соответствии с актом сверки количество ФСМ, по которому обязательство не исполнено, составило 33 198 штук, сумма обеспечения составила 933 718 руб. 17 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для выставления заинтересованным лицом требования от 08.09.2011 N 5 об уплате денежных средств по обязательству об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением от 23.05.2011 N 26, с возложением на заявителя обязанности перечислить денежные средства в размере 933 718 руб. 17 коп. в федеральный бюджет в связи с нарушением требований п. 4.1 Постановления N 785.

Общество 12.10.2011 исполнило данное требование, а впоследствии 20.06.2012 обратилось к управлению с заявлением о возврате излишне уплаченных по этому требованию денежных средств.

Заинтересованное лицо решением от 25.06.2012 N У5-2745/07-22 отказало заявителю в возврате излишне уплаченных денежных средств, ссылаясь на отсутствие решения суда по делу, предметом рассмотрения по которому являлось требование от 08.09.2011 N 5 об уплате денежных средств по обязательству от 23.05.2011 N 26.

Изложенное явилось основанием для обращения общества в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на наличие оснований для восстановления срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие со стороны общества нарушения обязательства об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Для приобретения ФСМ или акцизных марок организация должна представить в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или в таможенный орган, в том числе заявление о выдаче марок с указанием вида алкогольной продукции в соответствии со статьей 2 указанного Закона, содержания этилового спирта в ней, объема маркируемой алкогольной продукции, емкости подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции, количества испрашиваемых марок; обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что за правильность нанесения и за подлинность ФСМ и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Постановления N 785 установлено, что обязательство об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением должно предусматривать выполнение организацией в срок, не превышающий 6 месяцев, следующих действий: нанесение на алкогольную продукцию ФСМ в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции ФСМ, утвержденными этим Постановлением; уничтожение неиспользованных и(или) поврежденных ФСМ; представление отчета об использовании ранее выданных ФСМ в сроки, указанные в обязательстве; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака документами, предусмотренными гражданским законодательством; обеспечение исполнения обязательства, осуществляемое перечислением денежных средств на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение территориального органа, открытый в территориальном органе Федерального казначейства (денежный залог), банковской гарантией, выданной банком, иным кредитным учреждением или страховой организаций (далее - гарант), поручительством или иными способами, предусмотренными гражданским законодательством. Размер суммы обеспечения исполнения обязательства определяется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка исходя из суммы акцизов, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции. При этом в случае неисполнения организацией, приобретающей ФСМ, обязательства, исполнение которого обеспечено: поручительством (банковской гарантией), - требование об уплате суммы обеспечения выставляется поручителю (гаранту) в размере, кратном количеству ФСМ, по которому это обязательство не исполнено, с последующим перечислением указанных средств в федеральный бюджет; денежным залогом, - средства денежного залога перечисляются со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение территориального органа, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, в федеральный бюджет в размере, кратном количеству ФСМ, по которому обязательство не исполнено.

Нарушение перечисленных требований будет означать нарушение обязательства об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ ФСМ является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и(или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, назначением ФСМ является удостоверение законности (легальности) производства и(или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и несение информации единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС).

Как видно из материалов дела и установлено судами, все требования, установленные пунктом 4.1 Постановления N 785 обществом исполнены: ФСМ нанесены на алкогольную продукцию в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции ФСМ, утвержденными данным Постановлением: после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Постановление N 785 в редакции от 21.04.2011 не содержало положений о том, что обязательство об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением должно предусматривать нанесение их на потребительскую тару алкогольной продукции, содержание этилового спирта которой указано в заявлении о выдаче марок.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требования, установленные п. 4.1 Постановления N 785 (в соответствующей редакции), обществом исполнены.

Судами также обоснованно учтено отсутствие ущерба государству в сфере оборота алкогольной продукции или уплаты акцизов: все сведения об алкогольной продукции зафиксированы в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; акцизы уплачены полностью.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о признании недействительным требования от 08.09.2011 N 5 не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 по делу N А60-30090/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко