Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф09-1995/13 по делу N А47-5725/2012

Екатеринбург

04 апреля 2013 г.

Дело N А47-5725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургэнергонефть" (ИНН: 5612002469, ОГРН: 1025601802357; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2012 по делу N А47-5725/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбургэнергонефть" - Байкова Л.Г. (доверенность от 01.04.2013);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ИНН: 5610042191, ОГРН: 1035605508443; далее - управление, антимонопольный орган, административный орган) - Усачева О.В. (доверенность от 24.12.2012).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество Оренбургэнергонефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 14.12.2011 N 11285 по делу N 07-16-32/2011 и предписания от 14.12.2011 N 11286.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2012 заявление принято к производству, делу присвоен номер А47-5725/2012.

Общество "Оренбургэнергонефть" обратилось в суд первой инстанции с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2012 N 1628 по делу N 07-19-26/2012 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) в виде штрафа в размере 11 761 020 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2012 заявление принято к производству, делу присвоен номер N А47-7203/2012.

Общество "Оренбургэнергонефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2012 N 1714 по делу N 07-19-03/2012 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2012 заявление принято к производству, делу присвоен номер N А47-7204/2012.

Определениями от 12.05.2012 дела N А47-7203/2012, А47-7204/2012, А47-5725/2012 объединены в одно производство, которому присвоен номер N А47-5725/2012.

С учетом принятых Арбитражным судом Оренбургской области уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации общество "Оренбургэнергонефть" обратилось к управлению с требованиями о признании недействительным решения от 14.12.2011 N 11285 по делу N 07-16-32/2011 и предписания от 14.12.2011 N 11286, о признании незаконным и отмене постановлений от 07.03.2012 N 1628 по делу N 07-19-26/2012, от 11.03.2012 N 1714 по делу N 07-19-03/2012, об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Оренбургэнергонефть", о взыскании с управления понесенных обществом "Оренбургэнергонефть" судебных расходов в сумме 70 000 руб. в части оплаты экспертизы и госпошлину в размере 2000 руб., об освобождении общества от административной ответственности ввиду отсутствия вины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудашева Елена Георгиевна (далее - Кудашева Е.Г.), открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (ИНН: 5612002469, ОГРН: 1025601802357; далее - общество "Оренбургнефть").

Решением суда от 22.11.2012 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбургэнергонефть" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на недоказанность наличия в действиях общества "Оренбургэнергонефть" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса, ввиду неподтвержденности материалами дела занятия обществом "Оренбургэнергонефть" доминирующего положения на рынке передачи электрической энергии. По мнению заявителя, антимонопольным органом неправильно определены географические границы товарного рынка на территории которого общество занимает доминирующее положение и размеры штрафа за административное правонарушение по ст. 14.31 Кодекса, поскольку рынок снабжения потребителя электрической энергией в целях определения размера штрафа носит локальный характер и границы определены точкой ввода сетей на объект недвижимости, где находится энергопринимающие устройства потребителя. Поскольку ни от какого иного объекта, расположенного на территории г. Бузулука и Бузулукского района Челябинской области, кроме как подстанция Промбаза, присоединение энергопринимающего устройства Кудашевой Е.Г. с классом напряжения 0.4 кВ невозможно, товарным рынком на котором совершено административное правонарушение будет являться территория, с которой возможно подключение, то есть подстанция Промбаза Бузулукского района. Соответственно исчисление штрафа по ст. 14.31 Кодекса следовало производить с учётом выручки, полученной от реализации услуг в Бузулукском районе, а именно - через подстанцию Промбаза. Заявитель кассационной жалобы полагает также, что размер наказания (штраф в сумме 150 000 руб.) за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса, административным органом назначен максимально возможным без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как владение обществом "Оренбургэнергонефть" электросетевым хозяйством на праве аренды, в связи с чем невозможно исполнить требования предписания антимонопольного органа без разрешения собственника сетей - общества "Оренбургнефть". Также указывает, что обстоятельств отягчающих ответственность при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса не выявлено, в связи с чем штраф должен был быть назначен в минимальном размере санкции указанной нормы Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Оренбургэнергонефть" (арендатор в данных отношениях) и обществом "Оренбургнефть" (арендодатель в данных отношениях) заключен договор аренды от 25.01.2011 N 33 в соответствии с условиями которого общество "Оренбургэнергонефть" приняло во временное пользование имущество (объекты электросетевого хозяйства), перечень которого указан в приложениях N 1-8 к данному договору.

В общество "Оренбургэнергонефть" обратилась 20.04.2011 Кудашева Е.Г. с заявкой на технологическое присоединение ее земельного участка (кадастровый номер 56:08:2105005:81), расположенного по адресу: Бузулукский район, пос. Искра, ул. Владимировская, д. 9 на границе с г. Бузулук по улице Бобровская к электрическим сетям общества "Оренбургэнергонефть", соответствующей требованиям, предусмотренным п. 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В ответ на указанную заявку общество "Оренбургэнергонефть" 26.04.2011 направило в адрес Кудашевой Е.Г. письмо, в котором сообщило о необходимости обратиться к владельцу электрический сетей (общество "Оренбургнефть") для получения технических условий.

Кудашева Е.Г. 09.08.2011 повторно обратилась в общество "Оренбургэнергонефть" с заявкой на технологическое присоединение вышеуказанного земельного участка к электрическим сетям общества "Оренбургэнергонефть".

В письме от 16.08.2011 общество "Оренбургэнергонефть" сообщило Кудашевой Е.Г. о направлении запроса в администрацию муниципального образования "Бузулукский район" о предоставлении генерального плана застройки после получения которого будут осуществлены расчеты режимов электросетей (определена мощность трансформаторных подстанций, необходимая для осуществления электроснабжения участков, отведенных под индивидуальное жилищное строительство).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Кудашевой Е.Г. 22.08.2012 с жалобой на действия обществ "Оренбургнефть" и "Оренбургэнергонефть", выразившиеся в отказе по согласования заявки на технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям данных организаций.

По результатам проверки сведений, содержащихся в данной жалобе, управлением приказом 21.10.2011 N 226 в отношении общества "Оренбургэнергонефть" возбуждено дело о нарушении требований антимонопольного законодательства N 07-16-32/2011 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По итогам рассмотрения указанного дела управлением вынесено решение от 14.12.2011 (резолютивная часть оглашена 08.12.2011), которым действия общества "Оренбургэнергонефть", выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения с Кудашевой Е.Г. договора на технологическое присоединение и выдачи технических условий на подключение к электрическим сетям, признаны нарушившими ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

На основании указанного решения управлением выдано предписание 14.12.2011 N 11286, которым на общество "Оренбургэнергонефть" возложены обязанности в срок до 28.12.2011 направить Кудашевой Е.Г. проект договора на оказание услуг по технологическому присоединению земельного участка (кадастровый номер 56:08:2105005:81), расположенного по адресу: Бузулукский район, пос. Искра, ул. Владимировская, д. 9 на границе с г. Бузулук по улице Бобровская и технические условия, согласно заявкам от 19.04.2011, 09.08.2011 (п. 1 предписания) и уведомить антимонопольный орган об исполнении предписания в срок до 30.12.2011 (п. 2 предписания).

Данное предписание получено обществом "Оренбургэнергонефть" 20.12.2011, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении N 46004643035346.

Поскольку предписание обществом "Оренбургэнергонефть" в установленный срок исполнено не было, административным органом составлен протокол от 26.01.2012 N 3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса и вынесено постановление от 11.03.2012 N 07-19-03/2012 о привлечении общества "Оренбургэнергонефть" к административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Управлением в отношении общества "Оренбургэнергонефть" составлен протокол от 13.01.2012 N 26 об административном правонарушении по ст. 14.31 Кодекса и вынесено постановление от 07.03.2012 по делу N 07-19-26/2012, которым общество "Оренбургэнергонефть" привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса в виде административного штрафа в размере 11 761 020 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решением, предписанием и постановлениями общество "Оренбургэнергонефть" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа, а также доказанности наличия в действиях общества "Оренбургэнергонефть" вмененных ему составов административных правонарушений и отсутствия нарушений порядка привлечения общества "Оренбургэнергонефть" к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью первой ст. 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из содержания п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

С учетом положений вышеуказанных норм права суды верно отметили, что общество "Оренбургэнергонефть" является сетевой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество является субъектом естественной монополии на рынке по предоставлению услуг по передаче электрической энергии, следовательно, с учетом положений ст. 5 Закона N 135-ФЗ, занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий регламентированы Правилами технологического присоединения.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судами верно отмечено, что к заявителям, на которых распространяется действие вышеуказанного положения Правил технологического присоединения, относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14 Правил технологического присоединения), а также заявители (за исключением лиц, указанных в п. 12.1 Правил технологического присоединения), присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно.

Судами установлен, материалами дела подтверждены и обществом "Оренбургэнергонефть" не оспариваются факты неоднократного обращения Кудашевой Е.Г. с надлежащей заявкой на технологическое присоединение, а также ненаправления обществом "Оренбургэнергонефть" в адрес Кудашевой Е.Г. проекта договора на технологическое присоединения земельного участка и технических условий. При этом Кудашевой Е.Г. было рекомендовано обратиться к иному лицу - в общество "Оренбургнефть".

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об уклонении общества "Оренбургэнергонефть" от заключения договора на технологическое присоединение и выдачи технических условий подателю заявки, то есть о нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Суды, с учетом положений п. 28 Правил технологического присоединения, верно отметили то, что у общества "Оренбургэнергонефть" не имелось законных оснований для уклонения от заключения договора со ссылкой на отсутствие технической возможности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа - решения от 14.12.2011 N 11285 по делу N 07-16-32/2011 и предписания от 14.12.2011 N 11286.

Статьей 14.31 Кодекса предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку вышеуказанные действия общества "Оренбургэнергонефть" правомерно признаны решением антимонопольного органа злоупотреблением доминирующим положением, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества "Оренбургэнергонефть" события вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса.

С учетом положений ст. 1.5, 2.1 Кодекса, суды, указав на отсутствие в материалах дела доказательств принятия обществом "Оренбургэнергонефть" всех зависящих от него мер по соблюдению требований ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества "Оренбургэнергонефть" к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса.

Исходной величиной для исчисления административного штрафа по ст. 14.31 Кодекса является весь совокупный размер выручки, полученной от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого выявлено правонарушение.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, и правовой природы совершенного обществом правонарушения, суды обоснованно указали, что исходной величиной для определения размера санкции в настоящем споре будет являться выручка общества "Оренбургэнергонефть" в совокупности полученная в 2010 г. за услуги по передаче электрической энергии. В том числе - выручки от продаж услуг по эксплуатации и обслуживанию электрооборудования и выручки от работ по технологическому подключению за 2010 г., поскольку указанные виды услуг (работ) являются звеньями одного технологического процесса (одного вида деятельности) преследующего реализацию цели свободной деятельности хозяйствующего субъекта на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа рассчитан антимонопольным органом исходя из представленных обществом "Оренбургнефть" данных о размере выручки, полученной им от оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории деятельности сетевой организации, а также данных о выручке общества "Оренбургэнергонефть" за 2010 г. от реализации всех видов товаров, продукции, работ услуг. При этом учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка на территории которого совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса, и, соответственно, исходной величины для исчисления административного штрафа, судом кассационной отклоняется, поскольку реализация услуг по передаче электрической энергии с подстанции Промбаза Бузулукского района не образует самостоятельный рынок, а является составной частью рынка по передаче электрической энергии по сетям в границах балансовой принадлежности общества "Оренбургэнергонефть" на территории Оренбургской области, так как общество "Оренбургэнергонефть" являющееся субъектом естественной монополии, осуществляет свою деятельность на территории Оренбургской области.

Часть 2.6 ст. 19.5 Кодекса предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 - 2.5 данной статьи.

Судами установлен и материалами дела подтвержден и обществом "Оренбургэнергонефть" не оспаривается факт неисполнения требований предписания, выданного на основании оспариваемого решения антимонопольного органа.

Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств принятия обществом "Оренбургэнергонефть" всех зависящих от него мер по исполнению требований предписания антимонопольного органа, а также наличия объективных препятствий не позволивших исполнить данное предписание в срок, указанный управлением.

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса.

При этом санкцией ч. 2.6 ст. 19.5 для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления административного органа обществу "Оренбургэнергонефть" назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., что не является максимальным размером административного наказания, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что назначение административного наказания, предусмотренного минимальным пределом санкции, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом административного органа, а не его обязанностью, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о назначении управлением административного наказания в максимально возможном размере без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств и в отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали обществу "Оренбургэнергонефть" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа и о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений административного органа.

Соответственно правомерно отказано обществу "Оренбургэнергонефть" в удовлетворении его требований о взыскании с управления понесенных обществом "Оренбургэнергонефть" судебных расходов в сумме 70 000 руб. в части оплаты экспертизы и госпошлины в размере 2000 руб.

Данные выводы сделаны судами на основе всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2012 по делу N А47-5725/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Оренбургэнергонефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов