Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2006 г. N Ф09-10518/06 по делу N А60-15256/2006

Екатеринбург

28 ноября 2006 г.

Дело N Ф09-10518/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Слюняевой Л.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 по делу N А60-15256/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Корнилова И.А. (доверенность от 26.12.2005 N 09-08).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-М" (далее - общество, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным дополнения от 30.05.2006 к решению налогового органа от 20.03.2006 N 44/41, которым обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 332 028 руб.

Решением суда от 02.08.2006 (судья Подгорнова Г.Н.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 (судьи Богданова Р.А., Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 г. выполнение таможенного режима экспорта, поступление валютной выручки по контракту и представление пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), были подтверждены. Не поступление на момент вынесения решения налогового органа от 20.03.2006 материалов встречных проверок поставщика налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "АРТЕКС" послужило основанием для непринятия к возмещению из бюджета 332 028 руб. до получения указанных ответов.

Полученные в дальнейшем результаты встречных проверок поставщика, из которых следует, что ООО "АРТЕКС" на налоговом учете состоит, отчетность представляет "нулевую", и непоступление от директора указанной организации ответов на запросы, послужили основанием для вывода сделанного инспекцией о недостоверности представленных обществом документов по данному поставщику и отсутствия между ними хозяйственных отношений. Такой вывод послужил мотивом для вынесения к вышеуказанному решению налогового органа дополнения об отказе в возмещении 332 028 руб. НДС.

Признавая недействительным отказ в возмещении из бюджета НДС, суды сослались на подтверждение обществом своего права на налоговый вычет в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Вывод судов является правильным.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

Материалами налоговой проверки правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов (выполнение таможенного режима экспорта и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса) подтверждена. Недобросовестность в действиях налогоплательщика в части рассматриваемых поставок не выявлена.

Судами при рассмотрении дела, с учетом ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена и материалами дела подтверждается фактическая уплата обществом НДС поставщику товаров (работ, услуг) - ООО "АРТЕКС", с учетом требований ст. 171, 172 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что действующим законодательством применение ставки налога 0 процентов и возмещение НДС не ставится в зависимость от наличия сведений о внесении налога в бюджет поставщиками товара, то и непредставление в налоговый орган поставщиком запрашиваемых документов не может влиять на права налогоплательщика при добросовестности его действий.

Учитывая изложенное, доводы налогового органа подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 по делу N А60-15256/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

Л.В. Слюняева И.А. Татаринова