Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф09-1293/13 по делу N А50-9228/2012

Екатеринбург

08 апреля 2013 г.

Дело N А50-9228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" (ИНН: 5236000402, ОГРН: 1025201687807; далее - общество "Чкаловская судоверфь") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2012 по делу N А50-9228/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Чкаловская судоверфь" - Дорош С.Н. (доверенность от 26.07.2012 N 1278).

Общество "Чкаловская судоверфь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (ИНН: 5907013561, ОГРН: 1025900538630; далее - общество "Камская судоходная компания") о взыскании 13 900 000 руб. неосновательного обогащения, заявленного в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с проведением в 2006 - 2007 г.г. подрядных работ по среднему ремонту (улучшению функционального состояния) сухогрузного теплохода "Воткинск".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "РечТрансВолга" (далее - общество "РечТрансВолга"), общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество "Альфа").

Решением суда от 11.09.2012 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Чкаловская судоверфь" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм о неосновательном обогащении, п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество "Чкаловская судоверфь" указывает на то, что им надлежащим образом произведен ремонт судна, принадлежащего обществу "Камская судоходная компания", в связи с чем ответчик должен возместить ему стоимость сбереженного в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт проведения обществом "Чкаловская судоверфь" подрядных работ по договору подряда от 17.11.2006 N 6198 СР обществом "Камская судоходная компания" не оспаривался. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка отчету от 27.04.2012 N 183/12/12.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Камская судоходная компания" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность, кассационную жалобу общества "Чкаловская судоверфь" - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, общество "Камская судоходная компания" является собственником сухогрузного теплохода "Воткинск", проект N 576, год и место постройки - 1957 года, г. Горький, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 05.09.2001 серии N РТ- II N 004342.

Между закрытым акционерным обществом "Западно-Уральская транспортная корпорация", действующим от имени и по поручению ответчика, и обществом "РечТрансВолга" заключен договор аренды судов без экипажа от 11.07.2005 N 11, по условиям которого обществу "РечТрансВолга" на срок до 31.12.2014 во временное владение и пользование передан теплоход "Воткинск".

В соответствии с договором подряда от 17.11.2006 N 6197СР, заключенным между обществом "РечТрансВолга" и обществом "Чкаловская судоверфь", последний обязался произвести ремонт указанного теплохода.

По акту приемки от 19.11.2006 судно передано на зимний отстой и средний ремонт.

Между обществом "Камская судоходная компания" и обществом "Альфа" заключен договор купли-продажи от 30.04.2007 N 49, согласно которому теплоход "Воткинск" передан обществу "Альфа" с оплатой в рассрочку до декабря 2017 года.

В соответствии с п. 3.4, 8.1, названного договора право собственности на судно переходит к обществу "Альфа" после полной оплаты, при этом общество "Альфа" вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться имуществом, за исключением его отчуждения, в том числе заключать договоры аренды имущества.

Обществом "Альфа" и обществом "РечТрансВолга" подписан договор аренды судна без экипажа от 01.05.2007 N 5, согласно которому теплоход "Воткинск" передан обществу "РечТрансВолга" во временное владение и пользование на срок с 01.05.2007 по 30.04.2011.

В соответствии с п. 3.1, 3.4, 3.8 указанного договора арендатор своими силами осуществляет управление и эксплуатацию имущества, как коммерческую, так и техническую; самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение имущества, несет все расходы, связанные с эксплуатацией, в том числе осуществлением текущего и капитального ремонта. Арендатор в период аренды самостоятельно и за свой счет оплачивает портовые, лоцманские, канальные, буксирные и иные сборы, несет расходы по осмотру судна контролирующими органами на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, осуществляет все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией имущества.

Во владении общества "Чкаловская судоверфь" теплоход находился до момента передачи его собственнику - обществу "Камская судоходная компания" на основании постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012 по делу N А50-6685/2011, которым суд обязал истца передать ответчику в срок 1 месяц сухогрузный теплоход "Воткинск", проект N 576, 1957 года постройки.

В обоснование заявленных требований общество "Чкаловская судоверфь", ссылалось на то, что в связи с произведенным ремонтом теплохода "Воткинск" на основании договора подряда от 17.11.2006 N 6197 СР им понесены расходы в сумме 13 900 000 руб.

Полагая, что указанная денежная сумма является неосновательным обогащением общества "Камская судоходная компания", истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу N А50-6685/2011 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды установили, что расходы на осуществление ремонта спорного теплохода возникли у истца в связи с выполнением им принятых на себя обязательств по договору от 17.11.2006 N 6197 СР, заключенного с арендатором имущества - обществом "РечТрансВолга", на которого в соответствии с договором аренды возложены обязанности по осуществлению текущего и капитального ремонта арендуемого имущества. Доказательства того, что осуществление обществом "Чкаловская судоверфь" ремонта имущества привело к неосновательному обогащению общества "Камская судоходная компания" за счет истца, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив, что факт неосновательного обогащения ответчика документально не подтвержден, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2012 по делу N А50-9228/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Н.С.Васильченко А.Д.Тимофеева