Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-1440/13 по делу N А76-21473/2011

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А76-21473/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Челябинска и индивидуального предпринимателя Беляева Александра Кирилловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2012 по делу N А76-21473/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определений о принятии кассационных жалоб к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Беляева А.К. - Сеничева Т.В. (доверенность от 30.03.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество "Вымпел") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Челябинска от 25.04.2011 N 2450 "Об утверждении схемы N 006833-02-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 006833-02-2010 и предварительном согласовании въезда-выезда с автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска индивидуальному предпринимателю Беляеву А.К.", обязании администрации г. Челябинска отказать предпринимателю Беляеву А.К. в утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка и предварительном согласовании въезда-выезда с автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Беляев А.К.

Решением суда от 06.08.2012 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение главы администрации от 25.04.2011 N 2450.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что оспариваемое распоряжение принято им во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А76-1839/2009, при этом спорная схема расположения земельного участка исследовалась при рассмотрении данного дела, в котором общество "Вымпел" не возражало против расположения земельного участка в соответствии со схемой. Администрация г. Челябинска также ссылается на судебные акты по делу N А76-35068/2009 о предоставлении обществу "Вымпел" земельного участка для эксплуатации автозаправочной станции, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о согласии данного общества с тем, что земельный участок площадью 632 кв. м является достаточным для эксплуатации принадлежащей ему автозаправочной станции. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что администрации г. Челябинска было известно о расположении колодцев общества "Вымпел", так как судами не указано на основании каких доказательств ими сделан такой вывод. Заявитель полагает, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов общества "Вымпел", поскольку не предоставляет предпринимателю Беляеву А.К. прав на использование указанного в нем земельного участка и не разрешает осуществление строительства на нем, площадь земельного участка определена на период проектирования и может быть изменена; границы земельного участка на местности определяются и согласовываются со смежными землепользователями при выполнении кадастровых работ участка, в результате которых может быть исключено наложение границ земельного участка, формируемого для организации въезда и выезда на автомобильную мойку, принадлежащую предпринимателю Беляеву А.К., на земельный участок общества "Вымпел". Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав общества "Вымпел", так как планируемый въезд-выезд с автомойки располагается на землях общего пользования.

В кассационной жалобе предприниматель Беляев А.К. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", нарушение ст. 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что предусмотренный оспариваемым распоряжением выезд автомойки не нарушает нормы противопожарной безопасности, поскольку расстояния до второстепенных проездов в соответствии с п. 10 Норм противопожарной безопасности НПБ 111-98 "Автозаправочные станции, Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25 (далее - Нормы пожарной безопасности), не нормируются. Как полагает заявитель, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт нахождения объектов автозаправочной станции на земельной участке, в отношении которого начата процедура предоставления. По мнению предпринимателя Беляева А.К., оспариваемое распоряжение не является документом, устанавливающим границы спорного земельного участка, в связи с чем им не нарушаются права и законные интересы общества "Вымпел". Кроме того, предприниматель Беляев А.К. считает, что заключение общества с ограниченной ответственностью "Квант" от 16.05.2012 не может быть принято в качестве доказательств, так как не соответствует ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2011 серии 74-АГ N 666748 обществу "Вымпел" на праве собственности принадлежит автозаправочная станция площадью 1 161,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской р-н, пересечение ул. Первой Пятилетки и ул. Горького, и состоящая из: нежилого здания операторской площадью 19 кв. м (литера А), навеса площадью 175 кв. м (литера Г), подземных резервуаров площадью 25 куб. м (литеры Г1 - Г4), колодцев площадью 6,2 кв. м и 1 кв. м (литеры Г5, Г6), дождеприемного колодца площадью 0,8 кв. м (литера Г7), отстойника площадью 0,8 кв. м (литера Г8), сборника накопителя площадью 0,8 кв. м (литера Г9), нефтесборного колодца площадью 0,8 кв. м (литера Г10), молниеотводов с одним светильником высотой 7 м (литеры Г11, Г12), молниеотвода высотой 7 м (литера Г13), ограждения площадью 67,7 кв. м (литера 1), замощения площадью 892,8 кв. м (литера 2), площадки для резервуаров площадью 157,2 кв. м (литера 3), бортов площадью 250 м (литера 5).

Из имеющихся в деле документов о проектировании и вводе в эксплуатацию автозаправочной станции, в том числе архитектурно-планировочного задания от 23.08.1999 N 9651, утвержденного Главным архитектором г. Челябинска, экспликации к проекту автозаправочной станции, заключениями государственных органов, актом государственной приемочной комиссии от 22.09.2000 N 113 о приемке объекта в эксплуатацию, усматривается, что поименованные выше объекты были включены в состав комплекса автозаправочной станции на стадии проектирования в целях обеспечения соблюдения противопожарных норм и мероприятий по охране окружающей среды от загрязнения нефтепродуктами.

Постановлением главы г. Челябинска от 17.11.20003 N 1788-п обществу "Вымпел" для эксплуатации автозаправочной станции предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212004:19 общей площадью 0,1294 га, в том числе 0,0632 га - земли поселений (жилая зона) и 0,0662 га - земли поселений (жилая зона, земли общего пользования).

На основании данного постановления между администрацией г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом г. Челябинска (арендодатель) и обществом "Вымпел" (арендатор) заключен договор аренды названного земельного участка от 19.11.2003 УЗ N 004116-К-2003

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212004:19 был сформирован из земель населенных пунктов и земель общего пользования, из него 2008 году были сформированы два земельных участка: с кадастровым номером 74:36:0212004:78 площадью 632 кв. м и кадастровым номером 74:36:0212004:79 площадью 662 кв. м.

На основании распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска от 03.06.2010 N 4473-д, договора купли-продажи от 11.06.2012 N 2245/зем общество "Вымпел" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212004:78, площадью 632 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки.

Право собственности общества "Вымпел" на названный земельный участок зарегистрировано 12.09.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АГ N 573141.

Земельный участок площадью 662 кв. м с кадастровым номером 74:36:0212004:79 остался в аренде у общества "Вымпел", в связи с чем к договору аренды от 19.11.2003 УЗ N 004116-К-2003 заключено дополнительное соглашение от 08.10.2010 N 1 и составлен новый акт приема-передачи этого участка от 08.10.2010.

Из экспликации к проекту автозаправочной станции, технического паспорта автозаправочной станции по состоянию на 09.12.2011 следует, что объекты инженерной инфраструктуры дождеприемный колодец литера Г7, отстойник литера Г8, сборник накопителя литера Г9, нефтесборный колодец литера Г10, молниеотвод литера Г13, расположены за границей принадлежащего на праве собственности обществу "Вымпел" земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:78.

Распоряжением администрации г. Челябинска от 25.04.2011 N 2450 предпринимателю Беляеву А.К. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка N 006833-02-2010 и предварительно согласовано место размещения въезда-выезда с автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Приложением к данному распоряжению являются утвержденные схема расположения земельного участка и акт выбора земельного участка.

На основании распоряжения администрации г. Челябинска от 25.04.2011 N 2450 по заявлению предпринимателя Беляева А.К. 03.06.2011 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план многоконтурного земельного участка, предназначенного для въезда-выезда с автомойки.

Общество "Вымпел", полагая, что распоряжение администрации г. Челябинска от 25.04.2011 N 2450 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы как смежного землепользователя, предоставление впоследствии предпринимателю Беляеву А.К. земельного участка, в отношении которого принято данное распоряжение, лишит заявителя возможности пользоваться принадлежащей ему автозаправочной станцией и находящимся под ней земельным участком, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление в силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Кодекса).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка для строительства, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Поскольку доказательств, подтверждающих получение и исследование администрацией г. Челябинска необходимой для предоставления земельного участка информации, указанной в абз. 2 п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и доказательств надлежащей публикации извещения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено, суды сделали обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имеет место нарушение порядка предоставления земельного участка. При этом указанное нарушение является существенным, поскольку затрагивает основные принципы земельного законодательства Российской Федерации.

В связи с этим суды пришли к верному выводу о нарушении п. 2, 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены ссылки администрации г. Челябинска на то, что оспариваемое распоряжение принято во исполнение судебного акта по делу N А76-1839/2009-51-84/9. Судами верно указано, что судебные акты по данному делу, возлагающие обязанность предоставить предпринимателю Беляеву А.К. дополнительный земельный участок для организации автомоечного комплекса, не исключают обязанность органа местного самоуправления по соблюдению процедуры предоставления земельного участка с учетом мнения заинтересованных лиц в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, представленное обществом "Вымпел" экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Квант" от 27.03.2012 N 12 и составленное по результатам судебной экспертизы заключение от 29.05.2012 N 7, суды установили, что предоставление предпринимателю Беляеву А.К. земельного участка в тех границах, которые указаны на схеме, утвержденной оспариваемым распоряжением, не только приводит к наложению границ земельных участков общества "Вымпел" и предпринимателя Беляева А.К. на въезде в автомоечный комплекс, но также создает невозможность эксплуатации принадлежащей обществу "Вымпел" автозаправочной станции, поскольку выезд с автомоечного потребует демонтажа или переноса входящих в состав автозаправочной станции объектов инженерной инфраструктуры, что сделает невозможной эксплуатацию автозаправочной станции.

С учетом этого суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества "Вымпел".

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества "Вымпел" и признали распоряжение администрации г. Челябинска от 25.04.2011 N 2450 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Все доводы заявителей кассационных жалоб повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые были проверены судом апелляционной инстанции. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2012 по делу N А76-21473/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Челябинска и индивидуального предпринимателя Беляева Александра Кириллович - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева