Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2013 г. N Ф09-1911/13 по делу N А60-35024/2012

Екатеринбург

27 марта 2013 г.

Дело N А60-35024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимощука А.Б. (далее - Предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 по делу N А60-35024/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) - Овчинникова Ю.А. (доверенность от 04.05.2012).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, организатор торгов) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконным решения от 06.08.2012 и отмене предписания от 06.08.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АвтоМакс" (далее - Общество), Предприниматель.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2012 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

При этом заявитель указывает, что извещение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества опубликовано в Областной газете от 18.07.2012 N 283 (6339), в наименовании извещения указано, что это извещение по продаже "движимого" имущества, в то время как в числе реализуемого имущества есть и недвижимость. В связи с этим, Предприниматель полагает, что названное извещение вводит потенциальных покупателей в заблуждение.

Кроме того, заявитель указывает, что форма аукциона предусмотрена в извещении, как аукцион - открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене имущества, что, по мнению Предпринимателя, заведомо влечет снижение цены, по которой будет приобретено имущество.

Также в качестве довода кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что организатором торгов были нарушены положения ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке извещения о проведении аукциона.

Предприниматель также указывает, что организатором торгов установлено очень небольшое время приема заявок на участие в аукционе, что ведет к уменьшению круга потенциальных покупателей.

В связи с этим Предприниматель полагает, что поскольку он является собственником реализуемого на аукционе имущества, названные действия организатора торгов нарушают его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, в Управление 25.07.2012 поступила жалоба Предпринимателя о нарушении организатором аукциона (ТУ Росимущества в Свердловской области в лице Общества, действующего на основании государственного контракта от 17.04.2012 N 03/1-ОК-ИМ) при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП по Свердловской области), процедуры указанного аукциона, порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, в части лота N 7 (встроенное нежилое помещение (литер А), 1 этаж - помещения N 41, 69-70, площадью 190, 8 кв. м, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62).

Согласно уведомлению УФССП по Свердловской области от 12.05.2012 N 06-598/12 на реализацию в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило арестованное заложенное имущество Предпринимателя, а именно, встроенное нежилое помещение (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения N 41, 69-70, площадь 190,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62.

Реализация названного имущества поручена поверенной организации ТУ Росимущества в Свердловской области Обществу (государственный контракт от 17.04.2012 N 03/1-ок-им) на основании поручения от 31.05.2012 N АР-8707.

Общество во исполнения названного поручения опубликовало информационное сообщение о проведении торгов в периодическом издании "Областная газета" от 18.07.2012 N 283 (6339) - лот N 7, помимо этого, извещение о проведении аукциона размещено на сайте ТУ Росимущества в Свердловской области, дата проведения аукциона - 02.08.2012.

В день проведения торгов ни одной заявки по лоту N 7 не подано, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2012 мероприятия по проведению аукциона по продаже имущества Предпринимателя приостановлены.

Однако, по жалобе Предпринимателя Управление вынесло решение от 06.08.2012 о признании жалобы обоснованной, а ТУ Росимущества в Свердловской области в лице Общества нарушившим требования Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок), при проведении открытого аукциона в части лота N 7, а именно, п. 5.1 Порядка, что выразилось в опубликовании извещения о проведении торгов менее чем за 30 дней до объявления даты проведения торгов; п. 6.1 Порядка, что выразилось в установлении срока общей продолжительности приема заявок менее 15 дней; подп. "а" п. 5.2 Порядка, что выразилось в неуказании времени (час, минуты) проведения аукциона.

На основании названного решения в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области направлено предписание от 06.08.2012 о прекращении нарушения путем аннулирования торгов в части лота N 7.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа незаконны, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что оспариваемые решение и предписание Управления незаконны и необоснованны, удовлетворили заявленные ТУ Росимущества в Свердловской области требования.

Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Порядок реализации имущества должника установлен Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

Согласно п. 3 ст. 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 102-ФЗ и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

Законом N 102-ФЗ установлены специальные правила продажи такого имущества.

На основании п. 3 ст. 57 Закона N 102-ФЗ организатор торгов извещает о предстоящих публичных торгах при продаже заложенного имущества не позднее, чем за 10, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также соответствующая информация размещается в сети "Интернет". В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предметом открытого аукциона в части лота N 7 явилась продажа арестованного заложенного имущества Предпринимателя в целях реализации решения суда общей юрисдикции об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя - открытого акционерного общества "Банк ВТБ".

Публикация о проведении торгов была осуществлена Обществом 18.07.2012, при этом дата проведения аукциона указана в извещении 02.08.2012, из чего следует, как верно указали суды, что публикация извещения о проведении аукциона была осуществлена за 15 дней до его проведения, что соответствует сроку, установленному ст. 57 Закона N 102-ФЗ.

При этом извещение, опубликованное организатором торгов в "Областной газете" от 18.07.2012, в пункте "место и дата проведения аукциона" содержало сведения о том, что по лотам 1 - 37 (в том числе лот N 7) аукцион проводится 02.08.2012 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, д. 69, литер С, офис 211; в пункте "имущество, составляющее предмет залога, время проведения аукциона" указаны сведения: лот N 7 - встроенное нежилое помещение (литер А), 1 этаж, помещения N 41, 69-70, площадь 190,8, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62, начальная цена 39 232 500 руб., задаток 19 600 00 руб., - время аукциона - 11 час.-00 мин.

Таким образом, как верно указали суды, извещение содержало все необходимые сведения, а указанная в нем информация о предмете торгов соответствовала фактическому наименованию, описанию и характеристикам имущества, принадлежащего Предпринимателю и переданного на реализацию Обществом.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении организатором торгов требований, предусмотренных ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 57 Закона N 102-ФЗ, и, как следствие, отсутствие в его действиях каких-либо нарушений, в том числе отсутствие нарушений прав и законных интересов Предпринимателя.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 по делу N А60-35024/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимощука Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова