Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф09-2048/13 по делу N А47-12152/2012

Екатеринбург

15 апреля 2013 г.

Дело N А47-12152/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области (судья Кофанова Н.А.) кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга (далее - общество администрация, заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2012 по делу N А47-12152/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2013 г. произведена замена судьи Мындря Д.И., отсутствующей ввиду отпуска, на судью Купреенкова В.А.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель администрации-Зубкова Д.В. (доверенность от 14.01.2013).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кадырмаеву Ильгизу Зитезовичу (далее - предприниматель Кадырмаев И.З., ответчик) о сносе самовольно возведённого объекта - незавершенного строительством 24-квартирного жилого дома, размером в плане около 27,5 м х 21,5 м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Тракторная, 3, 5, за счёт средств Администрации (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области.

Определением от 20.11.2012 (судья Федорова Г.А.) производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу возобновить. Заявитель, ссылаясь п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8), полагает, что производство по делу прекращено неправомерно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим к отмене.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 02.10.2012 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Кадырмаеву И.З. 15.08.2012, что подтверждается вынесением определения от 15.08.2012 о принятии искового заявлении к производству. То есть на момент обращения в суд, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 13 постановления N 6/8 дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, поскольку исковое заявление было принято Арбитражным судом Оренбургской области к производству 15.08.2012, а ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 02.10.2012, то данное дело подведомственно арбитражному суду, так как стороны по делу на момент подачи иска являлись субъектами предпринимательской деятельности, поскольку

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Кроме того, в качестве основания для прекращения производства по делу, судами указано на тот факт, что данный спор по своему характеру не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2012 серии 56-АБ N 805640 следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 883,2 кв. м, литера В, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Тракторная, д. 3.

Из материалов дела следует, что исковые требования по указанному делу заявлены администрацией о сносе самовольно возведенного объекта- незавершенного строительством 24-квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного обстоятельством, которое возможно установить при рассмотрении спора по существу, является установление факта: относится ли указанный объект по своим техническим и конструктивным признакам к многоквартирному либо к индивидуальному жилищному строительству.

Указанное имеющее значение по делу обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось. Вывод судов об отсутствии у спора экономического характера, является необоснованным. Поскольку оснований для прекращения производства по делу у судов не имелось, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и с учетом выявленных обстоятельств, подлежащих установлению разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2012 по делу N А47-12152/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по тому же делу отменить.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова