Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3755/07 по делу N А60-35381/2006

Екатеринбург

22 мая 2007 г.

Дело N А60-35381/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Слюняевой Л.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007 по делу N А60-35381/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Курчавова Н.В. (доверенность от 29.12.2006 N 09-04).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Центр энергосбережения Уральской государственной горно-геологической академии" (далее - общество, налогоплательщик) надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2006 N 196/177 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 103 701 руб. и обязании налоговый орган произвести возмещение налога в указанной сумме.

Решением суда от 17.01.2006 (судья Лихачёва Г.Г.) заявленные требования удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "17.01.2007"

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2006 г. инспекцией принято решение от 04.09.2006 N 196/177 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 103 701 руб.

По мнению налогового органа, обществом нарушены п. 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, поскольку счета-фактуры, по которым налог предъявлен к возмещению, не зарегистрированы в Книге покупок в марте 2006 г.

Признавая решение инспекции в указанной части недействительным, суды сослались на то, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов по операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст. 171, 176 Кодекса) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 Кодекса).

Поскольку материалы дела содержат доказательства представления обществом всех документов, предусмотренных законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, соблюдение им перечисленных условий для возмещения налога, то арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения этой ставки налога и возмещения налогоплательщику соответствующих сумм НДС из бюджета.

Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод налогового органа о том, что нарушение обществом порядка регистрации счетов-фактур в Книге покупок в хронологическом порядке является основанием для отказа в возмещении НДС, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на реализацию мер налогового контроля при проведении проверки фактов приобретения налогоплательщиком товара, его оплаты с учётом НДС, реальности экспорта, обоснованности возмещения налога, а фактов злоупотребления правом на возмещение налога либо недобросовестность общества не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2006 по делу N А60-35381/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "17.01.2007"

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Л.В. Слюняева