Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2013 г. N Ф09-6233/10 по делу N А71-19586/2009

Екатеринбург

25 марта 2013 г.

Дело N А71-19586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ревенко Елены Александровны (далее - предприниматель Ревенко Е.А.; ИНН: 182800100241, ОГРНИП: 304182805000144) - Жданова Владимира Павловича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2012 по делу N А71-19586/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по тому же делу о признании предпринимателя Ревенко Е.А. несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2010 отказано в признании предпринимателя Ревенко Е.А. несостоятельным (банкротом).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда от 15.07.2010 отменено; предприниматель Ревенко Е.А. признана несостоятельным (банкротом); в отношении ее имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Жданов В.П.

Косачева Елена Васильевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой о признании бездействия конкурсного управляющего Жданова В.П., выразившееся в непринятии мер по выплате ей пособия по беременности и родам, незаконным и с требованием об обязании конкурсного управляющего Жданова В.П. выплатить Косачевой Е.В. 26 045 руб. 60 коп. пособия по беременности и родам (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда первой инстанции Косачева Е.В. заявила об отказе от заявленных требований в части требования об обязании конкурсного управляющего Жданова В.П. выплатить 26 045 руб. 60 коп. пособия по беременности и родам.

Определением суда от 26.10.2012 (судья Чухманцев М.А.) удовлетворена жалоба Косачевой Е.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Жданова В.П., выразившегося в непринятии мер по выплате Косачевой Е.В. пособия по беременности и родам. Производство по жалобе в части требования об обязании конкурсного управляющего Жданова В.П. выплатить Косачевой Е.В. 26 045 руб. 60 коп. пособия по беременности и родам прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И., Снегур А.А.) определение суда от 26.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Жданов В.П. просит определение суда первой инстанции от 26.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что суды неверно расценили заявленный Косачевой Е.В. отказ от требований, посчитав, что он заявлен лишь от части требования, а не от требования в целом. Жданов В.П. полагает, что обжалуемые судебные акты направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта от 28.03.2012 по делу N А71-19586/2009. Заявитель жалобы указывает, что срок выплаты пособия был нарушен по вине Косачевой Е.В., которая вопреки требования конкурсного управляющего не предоставила реквизиты для перечисления денежных средств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, Косачева Е.В. с 16.07.2010 состояла в трудовых отношениях с должником.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2010 отказано в признании предпринимателя Ревенко Е.А. несостоятельным (банкротом).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда от 15.07.2010 отменено; предприниматель Ревенко Е.А. признана несостоятельной (банкротом); в отношении ее имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Жданов В.П.

Предпринимателем Ревенко Е.А. в адрес конкурсного управляющего Жданова В.П. 12.01.2011 направлены документы по работникам с описью вложения, в том числе, документы в отношении Косачевой Е.В. (до брака Новиковой Е.В.), а именно: трудовой договор, трудовая книжка, документы по заработной плате за 2-е полугодие 2010, больничный лист по беременности и родам, заявление на перечисление, реквизиты счета.

Решением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25.08.2011 по делу N 2-890/2011, оставленным в силе кассационным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 10.10.2011, с должника в пользу Косачевой Е.В. взыскано 26 045 руб. 60 коп. пособия по беременности и родам.

Косачева Е.В., ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего должника и невыплату пособия по беременности и родам, 28.05.2012 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя жалобу Косачевой Е.В. в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер к выплате Косачевой Е.В. пособия по беременности и родам, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судами установлено, что требования Косачевой Е.А. возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, и соответственно являются текущими.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 4 ст. 13 данного Закона определено, застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Из материалов дела следует, что денежные средства, за счет которых могло быть выплачено пособие Косачевой Е. В. в порядке, установленном п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, у должника отсутствуют.

Как видно из материалов дела, и установлено судами, документы, касающиеся выплаты Косачевой Е.В. пособия по беременности и родам, в том числе и реквизиты счета Косачевой Е.В., были получены конкурсным управляющим Ждановым В.П. от предпринимателя Ревенко Е.А. 12.01.2011.

Кроме того, решением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25.08.2011 по делу N 2-890/2011, вступившим в законную силу 10.10.2011 и полученным конкурсным управляющим Ждановым В.П. в ноябре 2011 года, с должника в пользу Косачевой Е.В. взыскано 26 045 руб. 60 коп. пособия по беременности и родам.

Между тем письмо с просьбой перечислить Косачевой Е.В. указанное пособие направлено конкурсным управляющим Ждановым В.П. в адрес отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Воткинский филиал N 6 только 29.03.2012.

В соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела в полном объеме и надлежащим образом подтвержден тот факт, что Жданов В.П. на протяжении длительного времени, в отсутствие к тому каких-либо препятствий, не производил необходимых действий по выплате Косачевой Е.В. пособия по беременности и родам, в то время как доказательства, свидетельствующие о том, что выплата данного пособия не производилась по вине самой Косачевой Е.В., в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суды установили, что Жданов В.П. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего и допустил существенное нарушение прав и законных интересов Косачевой Е.В. на своевременное получение пособия по беременности и родам, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии своевременных мер по выплате Косачевой Е.В. пособия по беременности и родам.

Довод заявителя о том, что Косачевой Е.В. был заявлен отказ от заявленных требований в полном объеме, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Косачева Е.В. четко и определенно выразила свою волю на отказ от заявленных требований только в части требования об обязании конкурсного управляющего выплатить ей спорное пособие, что подтверждается материалами дела, в том числе аудиопротоколом судебного заседания, в то время как доказательства, свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемыми судебными актами пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт от 28.03.2012 по делу N А71-19586/2009, не может быть принято во внимание, так как указанное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами и противоречит материалам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2012 по делу N А71-19586/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ревенко Елены Александровны - Жданова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Л.В. Дядченко А.Н. Крюков