Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2013 г. N Ф09-8710/11 по делу N А60-10038/2010

Екатеринбург

25 марта 2013 г.

Дело N А60-10038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крюкова А.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - общество "Банк ВТБ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 по делу N А60-10038/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Строймехтранс" (далее - общество "Строймехтранс", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Банк ВТБ" - Новоженова И.А. (доверенность от 14.01.2013);

общества "Строймехтранс" - Иванов А.А. (доверенность от 02.04.2012).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "Банк ВТБ" 26.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Федорца Антона Николаевича (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 (судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении жалобы общества "Банк ВТБ" на незаконные действия конкурсного управляющего, связанные с включением в конкурсную массу должника линии по производству многослойных блоков ЛЛБ-3/6-60, заводской N ЛББ 3.007., находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 88, литера Ж, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Банк ВТБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу должника линии по производству многослойных блоков ЛЛБ-3/6-60, заводской N ЛББ 3.007., находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 88, литера Ж. Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсный управляющий необоснованно включил в конкурсную массу должника линию по производству многослойных блоков ЛЛБ-3/6-60, поскольку данное имущество принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "АСком-Холдинг".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 общество "Строймехтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федорец А.Н.

В период процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим в конкурсную массу должника включено имущество - линии по производству многослойных блоков ЛЛБ-3/6-60, заводской N ЛББ 3.007, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 88, литера Ж.

Общество "Банк ВТБ", полагая, что конкурсным управляющим были допущены нарушения, касающиеся включения в конкурсную массу указанного имущества, обратилось в арбитражный суд соответствующей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п.1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

Как видно из жалобы общества "Банк ВТБ", разногласия между кредитором и конкурсным управляющим должника связаны с вопросом о праве собственности на спорное имущество.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе инвентаризационную ведомость основных средств по состоянию на июнь 2010 года, приложение N 1 к финансовому анализу должника, оценив доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что линии по производству многослойных блоков ЛЛБ-3/6-60, заводской N ЛББ 3.007 отражены в бухгалтерском учете должника, данное имущество выявлено по месту нахождения должника по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 88, при этом судами указано, что на момент включения в конкурсную массу должника спорного имущества, документы, позволяющие установить право собственности за иным лицом, помимо должника, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны конкурсного управляющего нарушений при включении в конкурсную массу должника спорного имущества, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о принадлежности спорного имущества обществу с ограниченной ответственностью "АСком-Холдинг", фактически направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод об отсутствии оснований считать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в названной части, суды исходили из совокупности имеющихся в деле доказательств, что соответствует требованиям ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 по делу N А60-10038/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Соловцов