Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф09-1485/13 по делу N А76-12942/2012

Екатеринбург

04 апреля 2013 г.

Дело N А76-12942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - учреждение "ФКП Росреестра") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2012 по делу N А76-12942/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "База Енисейская" (ОГРН: 1027403770987; далее - общество "База Енисейская") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка и обязании внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0302003:6, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, ул. Енисейская, д. 42, общей площадью 8949 кв. м, в размере 7 448 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ИНН: 7453140418, ОГРН: 1047424555870).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2012 (судья Шумакова С.М.) заявленные требования удовлетворены частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:36:03 02 003:6, площадью 8 949 кв. м, находящегося по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, ул. Енисейская, д. 42, установлена равной его рыночной стоимости в размере 7 448 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "ФКП Росреестра" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что в силу ч. 3 ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 4 ст. 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учреждение "ФКП Росреестра" выполняет учетные (технические) функции по внесению в государственный реестр утвержденной оценки кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по данному делу. Поскольку целью заявленных требований является уменьшение налоговой базы и, как следствие, снижение поступлений в бюджет, надлежащим ответчиком, по мнению учреждения "ФКП Росреестра", является орган местного самоуправления. Вместе с тем, поскольку отчет об оценке кадастровой стоимости земельных участков утверждается Правительством Челябинской области, оно также, по мнению заявителя, является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, заявитель полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании учреждения "ФКП Росреестра" внести соответствующие сведения, поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для внесения соответствующей записи. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, также исключает необходимость в привлечении его к участию в деле в качестве ответчика.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "База Енисейская" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:36:03 02 003:6, площадью 8 949 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, ул. Енисейская, д. 42 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2010 серии 74 АВ 840229).

На основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области по состоянию на 01.01.2010, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284, кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 24 484 821 руб. 96 коп.

На основании отчёта об оценке от 26.06.2012 N 026-05-1270, выполненного Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 7 448 000 руб.

Общество "База Енисейская", полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 названного Закона).

В соответствии с п. 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно п. 1, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, спор об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит рассмотрению в порядке искового производства, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив размер кадастровой стоимости земельного участка в размере 24 484 821 руб. 96 коп., установленной на 01.01.2012, и размер его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 (7 448 000 руб.), суды сделали вывод о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества (более чем на 30 %), и наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом "База Енисейская" требований.

Указанный вывод судов, сделанный по существу спора, учреждением "ФКП Росреестра" в порядке кассационного производства не обжалуется.

Доводы заявителя кассационной жалобы заключаются в том, что учреждение "ФКП Росреестра" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в качестве ответчиков следует привлечь орган местного самоуправления и Правительство Челябинской области.

Данные доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены им.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, заявленные обществом "База Енисейская" требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка. При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Апелляционным судом верно указано на то, что муниципальное образование "Город Челябинск" в лице органа местного самоуправления не является участником спорных правоотношений, не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии оснований для его привлечения к участию в деле в качестве ответчика.

Установив, что предметом настоящего спора не является оспаривание достоверности кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Правительства Челябинской области в качестве ответчика.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2012 по делу N А76-12942/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева А.А. Столяров