Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф09-1219/13 по делу N А47-10108/2012

Екатеринбург

03 апреля 2013 г.

Дело N А47-10108/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ИНН: 5610133346, ОГРН: 1105658009698; далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2012 по делу N А47-10108/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к территориальному управлению о признании права собственности общества "Ростелеком" на объект недвижимости - кабельную канализацию г. Бугуруслан, назначение - сооружение, инвентарный номер 53:408:002:000754000, литера Г, протяженностью 33,7 км, год ввода в эксплуатацию - 1978, расположенную по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "город Бугуруслан" Бугурусланского района Оренбургской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2012 (судья Федорова Г.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Территориальное управление указывает, что материалами дела не подтверждается идентичность спорного объекта и автоматической телефонной станции на 100 номеров 1976 года ввода в эксплуатацию, АТС координатной АТСК на 50 номеров, в связи с чем факт включения заявленного в иске объекта в состав приватизированного имущества и факт его выкупа в установленном законом порядке не являются доказанными. Территориальное управление указывает также, что обществом "Ростелеком" не представлены данные полной инвентаризации активов государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" на момент приватизации, кроме того, из приложения N 3 к плану приватизации невозможно установить, какой физический объем кабельной канализации стоял на балансе у предприятия. Таким образом, территориальное управление считает, что обществом "Ростелеком" не представлены доказательства того, что спорное имущество может являться его собственностью. Заявитель также указывает на то, что право собственности на спорный объект у общества "Ростелеком" не могло возникнуть, поскольку передаточный акт не подтверждает возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ростелеком" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Общество "Ростелеком" считает ошибочным утверждение территориального управления о недоказанности факта включения заявленного в иске объекта в приватизационную массу и факта его выкупа в установленном законом порядке. Общество "Ростелеком" указывает на то, что им избран надлежащий способ защиты своих прав, поскольку удовлетворение данных требований позволяет разрешить возникшую ситуацию по причине отнесения линейно-кабельных сооружений связи к объектам недвижимого имущества.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" Комитетом по управлению государственным имуществом Оренбургской области и Территориальным агентством Госкомимущества Российской Федерации принято распоряжение от 31.05.1994 N 212-р.

Данное распоряжение содержит решение о приватизации предприятия связи "Россвязьинформ", преобразовании его в открытое акционерное общество "Электросвязь" (далее - общество "Электросвязь").

Согласно плану приватизации предприятия связи "Россвязьинформ", утвержденному указанным распоряжением от 31.05.1994 N 212-р, в состав приватизируемого предприятия входило подразделение - Бугурусланский районный узел связи (461600, Оренбургская обл., Бугурусланский р-н, г. Бугуруслан, ул. Ленинградская, 39).

Как следует из акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 предприятия связи "Россвязьинформ", в состав имущественного комплекса приватизируемого предприятия вошли станция АТС 50/200 на 100 номеров 1976 года ввода в эксплуатацию, станция координатная АТСК на 50 номеров.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество "Электросвязь" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Нижегородсвязьинформ", изменившему свое наименование на открытое акционерное общество "Волга-Телеком". На основании передаточного акта от 30.10.2001 все права и обязанности присоединяемого общества переданы реорганизованному обществу.

Впоследствии открытое акционерное общество "Волга-Телеком" реорганизовано путем присоединения к обществу "Ростелеком", которое по передаточному акту от 21.05.2010 приняло все имущество, права и обязанности присоединяемого общества.

Кабельная канализация по Бугурусланскому району включена в перечень N 2 недвижимого имущества Оренбургского филиала общества "ВолгаТелеком", передаваемого на баланс Оренбургского филиала общества "Ростелеком" (дата составления - 01.04.2011).

В материалы дела представлен также кадастровый паспорт от 16.05.2011 объекта недвижимого имущества - кабельной канализации, инвентарный номер 53:408:002:000754000, расположенной по адресу: Оренбургская обл., г. Бугуруслан, литера Г, протяженностью 33,7 км, назначение - сооружение, год ввода в эксплуатацию - 1978.

Согласно письму Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 19.04.2012 N КК-12-13/4652 спорный объект не прошел процедуру учета в реестре государственного имущества Оренбургской области.

Как следует из справки администрации от 19.04.2012 N 453-4, спорный объект в реестре собственности муниципального образования "город Бугуруслан" не значится.

Общество "Ростелеком", ссылаясь на то, что право собственности на спорный объект возникло у общества "Электросвязь" в результате приватизации предприятия "Россвязьинформ" и перешло к нему в порядке правопреемства, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права, в частности, у акционерного общества, созданного в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, а именно - такое акционерное общество с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений.

На основании ст. 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (действовавшего на момент приватизации) в сделке приватизации указываются, в частности, состав и цена активов приватизируемого имущества.

Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

В силу п. 10 данного Положения состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

На основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Суды, установив наличие в акте оценки стоимости имущества предприятия связи "Россвязьинформ" по состоянию на 01.07.1992, являющемся приложением N 3 к плану приватизации, сведений о включении в состав приватизируемого имущества станции АТС 50/200 на 100 номеров 1976 года ввода в эксплуатацию, станции координатной АТСК на 50 номеров, пришли к правильному выводу о переходе к обществу "Электросвязь", созданному в порядке приватизации предприятия связи "Россвязьинформ" в форме преобразования, права собственности на указанный объект.

При этом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе кадастровый паспорт спорного сооружения, заключение экспертизы, суды установили, что спорный объект идентичен объектам, указанным в акте оценки стоимости имущества предприятия "Россвязьинформ", входит в состав единого производственного комплекса - сети местной связи, предназначен для выполнения единой производственной функции (оказание услуг связи), отдельно от производственного комплекса функционировать не может.

Доказательств того, что кабельная канализация может быть использована по иному назначению либо без взаимодействия с другими составными частями коммутационной станции местной связи, в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств того, что данная кабельная канализация (или ее часть) обслуживает иной узел связи, находящийся в собственности Российской Федерации.

Не доказало территориальное управление и того обстоятельства, что кабельная канализация была исключена из состава приватизируемого предприятия связи "Россвязьинформ".

Судами установлено, что спорное имущество по передаточным актам передано от общества "Электросвязь" открытому акционерному обществу "Нижегородсвязьинформ", изменившему свое наименование на открытое акционерное общество "Волга-Телеком", а впоследствии - обществу "Ростелеком". Право собственности на спорное имущество является ранее возникшим в процессе приватизации, которое перешло к правопреемникам общества "Электросвязь" при реорганизации.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены исковые требования общества "Ростелеком".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2012 по делу N А47-10108/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева А.А. Столяров