Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф09-2463/13 по делу N А50-9130/2012

Екатеринбург

11 апреля 2013 г.

Дело N А50-9130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова И.А. (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу N А50-9130/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Пермской городской Думы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (далее - Департамент), выразившегося в неосуществлении расчета тарифов и непредставлении в администрацию города Перми в соответствии с порядком, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 N 418 и решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 N 7, письма-заявки о необходимости пересмотра тарифа по различным видам перевозок с приложением расчета тарифа в соответствии с порядком по формам приложений N 1-9 к Порядку и в ненаправлении на рассмотрение Пермской городской Думы проекта решения Пермской городской Думы о тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения (межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения) с приложением обоснования расчета тарифа в соответствии с Порядком за период с февраля 2010 года по настоящее время, и обязании Департамента произвести расчет по тарифам и направить в администрацию города Перми в соответствии с порядком письмо-заявку о необходимости пересмотра тарифа по различным видам перевозок с приложением расчета тарифа в соответствии с порядком по формам приложений N 1-9 к Порядку и направить на рассмотрение Пермской городской Думы проект решения Пермской городской Думы о тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения (межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения) с приложением обоснования расчета тарифа в соответствии с порядком; о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непредставлении информации (расчета) об экономической обоснованности тарифа на текущую дату (на 2012 год); обязании Департамента предоставить предпринимателю информацию (расчет) об экономической обоснованности тарифа на текущую дату (на 2012 год); (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Перми (далее - Администрация), Пермская городская Дума (далее - Дума).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2012 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

При этом заявитель указывает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в части требований о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в неосуществлении расчета тарифов в соответствии с Порядком, утвержденным решением Думы от 23.12.2008 N 418 (далее - Порядок N 418), им не пропущен, так как начало срока на обжалование данного бездействия следует исчислять не с даты прекращения действия данного нормативного правового акта, а с даты получения ответа Департамента на обращение заявителя от 09.02.2012 N 18; считает, что прекращение действия Порядка N 418 не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления данным нормативным правовым актом.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что бездействие Департамента, выразившееся в непредставлении информации (расчета) об экономической обоснованности тарифа на текущую дату (на 2012 год) также является незаконным, не соответствующим положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), поскольку в письме Департамента на обращение предпринимателя не содержалось ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми N 74 "Микрорайон Владимирский - микрорайон Заостровка", N 19 "Ипподром - микрорайон Липовая гора" на основании заключенных с Департаментом договоров от 07.10.2010 N 30-2010, от 18.11.2010 N 32-2010.

Предприниматель 09.02.2012 обратился в Департамент с письмом, в котором просил произвести расчет экономически обоснованного тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на 2012 год, а в случае если расчет уже произведен, предоставить его для ознакомления.

Письмом от 26.03.2012 N СЭД-12-01-22-66 Департамент сообщил предпринимателю о том, что в соответствии с п. 4.1 Положения о порядке регулирования цен и тарифов, осуществляемого органами местного самоуправления г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 31.10.2000 N 124, инициатором изменения цен (тарифов) являются организации и, в отдельных случаях, функциональные органы администрации города Перми.

Инициатор изменения цен (тарифов) должен представить соответствующие документы, предусмотренные приложением N 1-9 к Порядку формирования тарифов, утвержденного решением Думы от 01.02.2011 N 7 (далее - Порядок N 7), в том числе проект решения Думы о тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом.

Предприниматель, полагая, что Департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по расчету тарифов и направлению в Администрацию письма-заявки о необходимости пересмотра тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на территории города Перми; а также в непредставлении информации об экономической обоснованности тарифа на 2012 год, обратился в арбитражный суд с соответсвующим заявлением.

Суды, сделав выводы о том, что предпринимателем пропущен срок для обращения в суд в части требований о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в неосуществлении расчета тарифов и в ненаправлении в Администрацию письма-заявки о необходимости пересмотра тарифов в соответствии с Порядком N 418; в части расчета тарифов и направления в Администрацию письма-заявки о необходимости пересмотра тарифов в соответствии с Порядком N 7 и в части непредставления информации (расчета) об экономической обоснованности тарифа на текущую дату (на 2012 год) незаконного бездействия Департаментом не допущено, отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании ч. 6 Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" регулирование тарифов на перевозки пассажиров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края.

Согласно ст. 3, ст. 6 Закона Пермского края от 17.10.2006 N 20-КЗ "О передаче органам местного самоуправления Пермского края государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих, районных и межмуниципальных маршрутах городского пригородного и междугородного сообщений" органы местного самоуправления поселений (городских округов) наделены государственными полномочиями по регулированию тарифов на поселенческих маршрутах городского, пригородного и междугородного сообщений. Органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с действующим законодательством. Органы местного самоуправления координируют между собой деятельность по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения, осуществляемые организациями любой формы собственности и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с порядком, установленным нормативным актом Правительства Пермского края.

Положением о Департаменте, утвержденным решением Думы от 24.06.2008 N 201, на Департамент возложены функции по разработке и представлению в установленном порядке проектов правовых актов города по вопросам организации и тарифного регулирования пассажирских перевозок (п. 3.2.4).

Департамент осуществляет функции уполномоченного органа по исполнению переданных государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, производит расчет тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые организациями любой формы собственности и индивидуальными предпринимателями, и представляет их для утверждения в установленном порядке (п. 3.2.12.1); подготавливает проекты правовых актов города по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента (п. 3.4.1).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Думы от 31.10.2000 N 124 "О совершенствовании регулирования цен и тарифов, осуществляемого органами местного самоуправления г. Перми" утверждено Положение о порядке регулирования цен и тарифов, осуществляемого органами местного самоуправления г. Перми.

Согласно п. 2.1, 2.4 названного Положения органами местного самоуправления регулируются цены (тарифы) на продукцию, цены (тарифы) на которую устанавливаются органами местного самоуправления в рамках собственной компетенции либо в рамках полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), делегированных органами местного самоуправления в установленном порядке. Перечень регулируемых цен (тарифов) на товары, работы (услуги) как для муниципальных организаций, так и организаций иных форм собственности в части переданных полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) утверждается решениями городской Думы.

Исходя из п. 4.1 Положения инициатором изменения цен (тарифов) являются организации и, в отдельных случаях, функциональные органы, функциональные подразделения администрации города.

Указанный в настоящем Положении порядок рассмотрения и утверждения цен (тарифов) применяется, если иное не установлено Думой (п. 4.9).

Решением Думы от 23.12.2008 N 418 был утвержден Порядок N 418.

В п. 7.1, 7.2 Порядка N 418 предусмотрено, что пересмотр тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом производится один раз в год. Администрация вправе обратиться в Думу с обоснованным предложением о внеочередном пересмотре тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом в случае существенных изменений каких-либо из следующих условий: экономических условий хозяйствования (цен на материалы, энергоресурсы, норм амортизационных отчислений, условий оплаты труда и т.п.), видов и размеров обязательных отчислений и платежей, установленных нормативными актами Российской Федерации; изменений нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы ценообразования.

Согласно п. 7.3 Порядка N 418 организатор пассажирских перевозок представляет в Администрацию в соответствии с действующим порядком письмо-заявку о необходимости пересмотра тарифов по различным видам перевозок с приложением расчета тарифа в соответствии с названным Порядком (приложения N 1-11).

На рассмотрение Думы направляется проект решения о тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в городе Перми с приложением обосновывающего предложенное решение расчета тарифа в соответствии с данным Порядком (п. 7.4 Порядка N 418).

На основании названного Порядка решением Думы от 27.01.2009 N 5 утвержден тариф на перевозку пассажиров, который не пересматривался до окончания срока действия Порядка N 418.

Решением Думы от 01.02.2011 N 7 решение Думы от 23.12.2008 N 418 отменено и установлен новый порядок формирования тарифов.

На основании п. 7.1 Порядка N 7 пересмотр тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений производится не чаще чем один раз в год.

В силу п. 7.2 - 7.4 Порядка N 7 Администрация вправе обратиться в Думу с обоснованным предложением о внеочередном пересмотре тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений в случае существенных изменений каких-либо из следующих условий: экономических условий хозяйствования (цен на материалы, энергоресурсы, норм амортизационных отчислений, условий оплаты труда и тому подобное), видов и размеров обязательных отчислений и платежей, установленных нормативными актами Российской Федерации, изменений нормативных правовых актов, регулирующих вопросы тарифного регулирования. Организатор пассажирских перевозок представляет в Администрацию в соответствии с действующим порядком письмо-заявку о необходимости пересмотра тарифа по различным видам перевозок с приложением расчета тарифа в соответствии с названным Порядком по формам приложений N 1-9 к Порядку.

На рассмотрение Думы направляется проект решения Думы о тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения (межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения) с приложением обоснования расчета тарифа в соответствии с Порядком.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в неосуществлении расчета тарифов и ненаправлении в Администрацию письма-заявки о необходимости пересмотра тарифов в соответствии с Порядком N 418, обоснованно указали, что предпринимателем пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали, что о допущенном Департаментом бездействии по Порядку N 418 предпринимателю должно было быть известно как минимум с того момента, когда данный документ утратил силу (11.02.2011), однако за защитой своих прав предприниматель обратился в арбитражный суд только 11.05.2012, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предприниматель не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в неосуществлении расчета тарифов и в ненаправлении в Администрацию письма-заявки о необходимости пересмотра тарифов в соответствии с Порядком N 7, суды обоснованно указали, что неправомерного бездействия по Порядку N 7 Департаментом не допущено.

Как видно из материалов дела и судами установлено, что 06.08.2012 Администрацией в Думу для рассмотрения на очередном заседании внесен проект решения Думы "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в городе Перми", в соответствии с которым предлагается установить новые тарифы на перевозки пассажиров и багажа. К указанному проекту решения приложены пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование и справочный материал.

Согласно ст. 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Письменное обращение предпринимателя от 09.02.2012 N 18 Департаментом было рассмотрено и дан ответ от 26.03.2012 N СЭД-12-01-22 -66. В названном обращении предприниматель просил провести расчет экономически обоснованного тарифа на 2012 год, а в случае если такой уже произведен, представить ему на ознакомление. Однако, как верно указано судами, в соответствии с Порядком N 7 на Департамент не возложена обязанность по представлению хозяйствующим субъектам информации об экономической обоснованности тарифа, в том числе в период осуществления процедуры расчета тарифа на текущую дату и до его утверждения уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ненаправление Департаментом в адрес предпринимателя информации (расчета) об экономической обоснованности тарифа на текущую дату (на 2012 год), при отсутствии на это соответствующих полномочий и до утверждения тарифа уполномоченным органом, не свидетельствует о незаконном бездействии Департамента и не является нарушением требований Закона N 59-ФЗ.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу N А50-9130/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Колесникова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко