Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2013 г. N Ф09-1480/13 по делу N А07-12414/2012

Екатеринбург

25 марта 2013 г.

Дело N А07-12414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания" (ИНН 0273062373, ОГРН 1070273001347; далее - общество "ИСК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-12414/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "БашСталь" (ИНН 0278091089, ОГРН 1030204584497; далее - общество "БашСталь") - Каламова Ю.Б. (доверенность от 03.09.2012);

общества "ИСК" - Ермильева И.М. (доверенность от 16.07.2012).

Общество "БашСталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "ИСК" задолженности по договору поставки от 19.09.2011 N 84/11МТ в сумме 366 218 руб. 50 коп., неустойки в сумме 123 220 руб. 94 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 862 руб. 18 коп.

Решением суда от 24.10.2012 (судья Боброва С.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С общества "ИСК" в пользу общества "БашСталь" взыскан основной долг в сумме 366 218 руб. 50 коп., пени в сумме 44 678 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 862 руб. 18 коп. Исковые требования о взыскании с общества "ИСК" в пользу общества "БашСталь" пеней в сумме 78 542 руб. 29 коп. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИСК" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что договор поставки от 19.09.2011 N 84/11МТ следует признать незаключенным, поскольку одно и существенных условий договора - срок поставки - сторонами не согласовано, вследствие чего положения о договорной неустойке к ответчику не применимы.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 19.09.2011 между обществом "БашСталь" (поставщик) и обществом "ИСК" (покупатель) заключен договор поставки N 84/11МТ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар согласно счету на оплату либо прилагаемой спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора.

Количество, номенклатура, цены указываются в счете или в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара

Сторонами подписаны спецификации от 19.09.2011 N 80 и от 07.10.2011 N 89, в которых определено наименование, количество, единица измерения, цена поставляемой продукции и сумма.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки покупатель осуществляет 100% предоплату товара согласно счету на оплату, если иные условия оплаты не оговорены в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Пунктом 7.2 договора поставки от 19.09.2011 N 84/1МТ предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора общество "БашСталь" поставило в адрес общества "ИСК" товар по товарным накладным от 14.10.2011 N 9238, от 07.10.2011 N 9024, от 30.09.2011 N 8818, от 20.09.2011 N 8490, от 25.08.2011 N 7903, от 03.08.2011 N 6937 на сумму 1 246 377 руб. 50 коп.

Ответчик товар принял и уплатил 880 159 руб., согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.08.2011 по 06.02.2012 задолженность общества "ИСК" перед обществом "БашСталь" составила 366 218 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.02.2012 N 39 оставлена без ответа и без удовлетворения.

Установив, что договор поставки от 19.09.2011 N 84/11МТ исполнен поставщиком и частично исполнен покупателем, суды пришли к выводам об отсутствии оснований считать договор незаключенным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 366 218 руб. 50 коп.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, правильность расчета суммы пеней (с учетом соблюдения претензионного порядка), суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований общества "БашСталь" о взыскании основного долга в сумме 366 218 руб. 50 коп. и пеней в сумме 44 678 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с общества "ИСК" в пользу общества "БашСталь" основного долга в сумме 366 218 руб. 50 коп. и пеней в сумме 44 678 руб. 65 коп. удовлетворены судами правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика, в том числе об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с незаключенностью договора от 19.09.2011 N 84/11МТ, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-12414/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Н.Суханова С.Н.Василенко