Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-3359/13 по делу N А07-14333/2012

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А07-14333/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Макарова В.Н. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Вербенко Т.Л.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительство и реконструкция - УПТК" (далее - общество "СР - УПТК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2012 по делу N А07-14333/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по тому же делу по иску общества "СР - УПТК" к обществу с ограниченной ответственностью "Толбазинский кирпич" (далее - общество "Толбазинский кирпич") о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество "СР - УПТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Толбазинский кирпич" о взыскании задолженности в сумме 137 544 руб. 35 коп. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 728 руб. 46 коп.

Решением суда от 01.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Кассационная жалоба общества "СР - УПТК" поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.03.2013.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 истек 15.03.2013. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "СР - УПТК" не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить недостатки, которые не являются основанием для возвращения кассационной жалобы, но допущены заявителем при оформлении кассационной жалобы. В нарушение ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и реконструкция - УПТК" кассационную жалобу.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.Н. Макаров