Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2013 г. N Ф09-1700/13 по делу N А60-30789/2012

Екатеринбург

27 марта 2013 г.

Дело N А60-30789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования, филиал N 10 (далее - фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-30789/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда - Митичкин Г.Д. (доверенность от 25.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Компьютер" (далее - общество, страхователь) - Лапушкин Д.В. (доверенность от 01.03.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к учреждению о признании недействительными решений от 31.05.2012 N 11, от 31.05.2012 N 20, от 31.05.2012 N 41.

Решением суда от 01.11.2012 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования общества, суды указали на то, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы страхователя, поскольку им понесены и документально подтверждены расходы, которые должны быть обеспечены за счет средств Фонда социального страхования.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что обществом создана искусственная ситуация для получения средств фонда, поэтому страхователю обоснованно отказано в удовлетворении требований о возмещении расходов по выплате пособий по беременности и родам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного Закона).

Согласно пункту 6 статьей 12 Закона N 165-ФЗ обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с со статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или не подтверждение расходов документами.

Судами установлено, что на основании приказа руководителя фонда от 20.03.2012 N 104 проведена выездная проверка правильности исчисления и обоснованности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя.

По результатам проверки составлены акты от 11.05.2012 N 148 осс/рас, N 148 н/с и N 148 осс/дох, которыми зафиксировано, что страхователем представлены документы для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, а также выплаты работнику Лапушкиной К.Л. пособия по уходу за ребенком, которые содержат противоречия и неточности. Исходя из этого, проверяющими сделан вывод о том, что трудовые отношения между обществом и Лапушкиной К.Л. носят формальный характер, фактически должностные обязанности Лапушкиной К.Л. не исполнялись.

Учреждением приняты решение N 31.05.2012 N 11 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 48 863 руб. 64 коп.; решение от 31.05.2012 N 20 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 43 489 руб. 29 коп; решение от 31.05.2012 N 41 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства (приказы о приеме на работу, трудовые договоры, табель учета, штатные расписания за спорный период, расчетные ведомости, копия трудовой книжки, отчеты формы 4-ФСС) подтверждают факт реального осуществления трудовой деятельности Лапушкиной К.Л. и оплату пособия в заявленном размере, при этом факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.

Также суды отметили, что объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, учреждением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для отказа в возмещении обществу расходов, понесенных в связи с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нецелесообразности и экономической необоснованности установления завышенной заработной платы Лапушкиной К.Л. в сравнении с заработной платой директора; о несоответстви штатного расписания общества данным, поданным в Фонд по форме 4-ФСС Российской Федерации; о принятии данного лица на должность заместителя директора общества за 5 месяцев до наступления страхового случая; об отсутствии доказательств деятельности Лапушкиной К.Л. в названном качестве; о предоставлении обществом отчетов за подписью главного бухгалтера Лапушкина Д.В.; о представлении документов, подтверждающих деятельность Лапушкиной К.Л. в должности главного бухгалтера - в суд и их отсутствие при проведении проверки; о нахождении Лапушкиной К.Л. с 16.12.2009 по 29.12.2009 на дневном стационаре; об отсутствии возможности у Лапушкиной К.Л. совмещать при режиме полного рабочего дня функции заместителя директора и функции главного бухгалтера с полной ставкой не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-30789/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования, филиал N 10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов