Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-14461/12 по делу N А07-20886/2010

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А07-20886/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседаний помощником судьи Гридневой Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Проспекте 9" (далее - товарищество "На Проспекте 9") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2012 по делу N А07-20886/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество "На Проспекте 9" (ИНН: 0278152479, ОГРН: 1080278008667) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации муниципального образования городского округа г. Уфа (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040203924485; далее - Управление Росреестра) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ г. Уфа на нежилые подвальные помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, просп. Октября, 9, помещения N 9, 11, 12, 13 общей площадью 91,2 кв. м, помещения N 20, 21, 22, 23, 24 общей площадью 124,1 кв. м, помещения N 17, 18 общей площадью 26,1 кв. м, помещения N 8, 14, 16 общей площадью 83,4 кв. м, помещение N 2 общей площадью 45,7 кв. м; признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 9 по проспекту Октября в г. Уфе права общей долевой собственности на указанные нежилые подвальные помещения многоквартирного жилого дома N 9 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью "Дана" (далее - общество "Дана"), общество с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" (далее - общество "Аврора плюс"), муниципальное учреждение "Управление гражданской защиты городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Управление защиты"), предприниматель Маландин М.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2012 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "На Проспекте 9" просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что материалами дела подтверждено размещение в спорных подвалах инженерных коммуникаций, а также вспомогательный характер подвалов, что в силу указанных норм права является основанием для отнесения данных помещений к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома. Товарищество "На Проспекте 9" считает, что им избран надлежащий способ защиты права, соответствующий сложившейся судебной практике.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 9, расположен многоквартирный жилой дом, 1955 года постройки, число этажей - 4, общей площадью помещений 3 538, 3 кв. м, из них общая площадь жилых помещений составляет 2031,0 кв. м, площадь нежилых помещений 1180,4 кв. м, площадь общих коридоров 309,3 кв. м. Площадь помещения подвала составляет 567,4 кв. м, в подвале имеются помещения под номерами 1-26, включая помещения 6а и 9а, три лестничных клетки под номерами I, II, III (технический паспорт, экспликация к поэтажному плану).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности муниципального образования "городской округ г. Уфа Республики Башкортостан" на нежилые помещения, расположенные в подвале дома по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 9:

- площадью 37 кв. м (дата регистрации права 04.12.2003);

- площадью 124,1 кв. м, подвал, помещения N 20-24 (дата регистрации права 17.06.2004 на основании перечня от 12.05.2004 N КС 1401 государственного имущества, переданного в ведение г. Уфы);

- площадью 110 кв. м, встроенное убежище ГО, подвал, помещения N 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19 (дата регистрации права 21.07.2009 на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312, Указа Президента Республики Башкортостан от 13.07.1998 N УП-402);

- площадью 26,1 кв. м; площадью 83,4 кв. м, сформированные из помещений подвала N 8, 14, 16; площадью 17,6 кв. м, сформированные из помещений подвала N 17, 18.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.11.1999 на здание по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 9, в части подвального помещения площадью 191,2 кв. м расположен цех по производству мебели, арендатором помещения является общество "Аврора-плюс". На основании подписанного Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и обществом с ограниченной ответственностью "Дана" договора от 12.09.2006 N 7971.1 обществу передано в возмездное пользование помещение площадью 124,1 кв. м. На основании подписанного Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и муниципальным учреждением "Управление гражданской защиты городского округа г. Уфа" помещение площадью 110 кв. м передано учреждению в аренду с 27.12.2007. В отношении помещения площадью 17,6 кв. м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации обременения в виде аренды на период с 17.06.2003 по 13.01.2013.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы во всех помещениях, расположенных в подвальной части жилого многоэтажного дома N 9 по проспекту Октября в г. Уфе, имеются инженерные коммуникации и оборудование, которые по своему назначению обслуживают более одного помещения в доме.

Товарищество "На Проспекте 9", полагая, что все расположенные в подвале жилого дома помещения являются помещениями, предназначенными исключительно для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме, в силу чего являются общим имуществом жилого дома, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что все помещения, в отношении которых заявлены исковые требования, находятся во владении иных лиц, в том числе, на основании договоров аренды, заключенных с лицом, за которым зарегистрировано право собственности (в отношении помещения площадью 124,1 кв. м с сентября 2006 года, в отношении помещения площадью 110 кв. м с декабря 2007 года, в отношении помещений площадью 17,6 кв. м на период с 17.06.2003 по 13.01.2013; размещение на момент предъявления иска в подвале дома мебельной мастерской, занимающей помещения общей площадью 200,7 кв. м, подтверждено заключением эксперта), то есть спорные помещения на момент предъявления иска не находятся во владении собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Установив, что представляемые товариществом "На Проспекте 9" собственники квартир не обладают на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеют, сделав на основании п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вывод о том, что при таких обстоятельствах вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, соединенного с иском о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений, суды пришли к правильному выводу о том, что удовлетворение заявленных требований не обеспечит возможность соединения права и фактического владения, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку товариществом избран ненадлежащий способ защиты права, не обеспечивающий восстановление его прав и законных интересов.

Вместе с тем, подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов выводы о том, что спорные подвальные помещения до создания товарищества использовались для целей, не связанных с обслуживанием жилых помещений в многоквартирном доме; в настоящее время помещения также используется в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома; истец не представил доказательств необходимости постоянного использования и технического обслуживания оборудования, расположенного в спорном помещении, для нужд других помещений дома, поскольку данные обстоятельства с учетом основания отказа в удовлетворении исковых требований не подлежали исследованию при рассмотрении настоящего дела, их оценка может быть дана судом в случае реализации надлежащего способа защиты.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2012 по делу N А07-20886/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Проспекте 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова Д.И. Мындря