Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-14461/12 по делу N А07-20886/2010

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А07-20886/2010

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседаний помощником судьи Гридневой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Скорецкого Петра Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2012 по делу N А07-20886/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "На Проспекте 9" (ИНН: 0278152479, ОГРН: 1080278008667; далее - товарищество "На Проспекте 9") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации муниципального образования городского округа г. Уфа (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040203924485; далее - Управление Росреестра) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ г. Уфа на нежилые подвальные помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, просп. Октября, 9, помещения N 9, 11, 12, 13 общей площадью 91,2 кв. м, помещения N 20, 21, 22, 23, 24 общей площадью 124,1 кв. м, помещения N 17, 18 общей площадью 26,1 кв. м, помещения N 8, 14, 16 общей площадью 83,4 кв. м, помещение N 2 общей площадью 45,7 кв. м; признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 9 по проспекту Октября в г. Уфе права общей долевой собственности на указанные нежилые подвальные помещения многоквартирного жилого дома N 9 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью "Дана" (далее - общество "Дана"), общество с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" (далее - общество "Аврора плюс"), муниципальное учреждение "Управление гражданской защиты городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Управление защиты"), предприниматель Маландин М.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2012 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Скорецкий П.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на непривлечение его к участию в деле, в то время как судебные акты по настоящему делу приняты о его правах и обязанностях. Заявитель указывает на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме N 9, в связи с чем ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования. При этом Скорецкий П.А. ссылается на то, что не является членом товарищества "На Проспекте 9".

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 2, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, выбранным собственниками помещений в этом доме.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами (ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Уставу товарищество "На Проспекте 9" является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданным в целях, в том числе, реализации собственниками прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом и представления общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а так же во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами

Таким образом, обращаясь с иском о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 9 на спорные подвальные помещения, товарищество "На Проспекте 9" действовало в интересах собственников жилых помещений в доме.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также отсутствие в деле доказательств избрания иного способа управления домом N 9, чем управление товариществом собственников жилья, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе Скорецкого П.А. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Кроме того, если Скорецкий П.А. полагает, что товарищество "На Проспекте 9" своим иском по настоящему делу не действовало в его интересах, он вправе защитить свои законные интересы самостоятельно способами, предусмотренными законом.

Руководствуясь ст. 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Скорецкого Петра Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2012 по делу N А07-20886/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по тому же делу.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова Д.И. Мындря