Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф09-2348/13 по делу N А76-7887/2011

Екатеринбург

09 апреля 2013 г.

Дело N А76-7887/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Семеновой З.Г.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Полянина Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2011 по делу N А76-7887/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по тому же делу по иску администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо" и индивидуальному предпринимателю Беляевой Наталье Юрьевне об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полянин П.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2011 по делу N А76-7887/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по тому же делу.

Определением суда от 07.03.2013 данная жалоба оставлена без движения на основании п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в полном размере в сумме 2000 руб.

Заявителю предложено в срок к 04.04.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа оригинал документа, подтверждающего доплату государственной пошлины в сумме 1900 руб. за подачу кассационной жалобы.

Названное определение, направленное Полянину П.В. по почте, получено им 14.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.

В установленный судом срок документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Поляниным П.В. в суд не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационная жалоба Полянина П.В. подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 100 руб. перечисленная по квитанции от 15.02.2013 подлежит возврату Полянину П.В. из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Полянина П. В. возвратить заявителю.

2. Возвратить Полянину П. В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., перечисленную по квитанции от 15.02.2013

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.А. Купреенков