Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф09-1658/13 по делу N А76-11164/2012

Екатеринбург

17 апреля 2013 г.

Дело N А76-11164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Челябинский Старый Соболь" (далее - общество "Челябинский Старый Соболь") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 по делу N А76-11164/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Челябагропромснаб-2" (далее - общество "Челябагропромснаб-2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМазсервис" (далее - общество "ЧелябинскМазсервис", общество) о взыскании 5 371 263 руб., в том числе

4 331 664 руб. задолженности по выплате дивидендов, 1 039 599 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска, общество "Челябинский старый соболь".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 (судья Кузнецова И.А.) исковое требование о взыскании 4 331 664 руб. задолженности по выплате дивидендов удовлетворено в полном объеме, производство по делу в части требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом общества "Челябагропромснаб-2" от данного требования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) решение суда первой инстанции от 27.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябинский Старый Соболь" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что общее собрание участников общества "ЧелябинскМазсервис" 31.07.2012 постановило считать п. 7 протокола N 4/7 от 08.10.2010 общего собрания участников общества утратившим силу. Данный протокол обществом "Челябагропромснаб-2" в судебном порядке не оспорен. Кроме того, поскольку принятие решения по выплате дивидендов участникам общества за 2007 год состоялось 15.12.2008, учитывая, что представитель общества "Челябагропромснаб-2" (Коршиков С.А.) присутствовал на данном собрании, течение срока исковой давности началось с 15.12.2008 как даты начала исполнения обязательств по выплате дивидендов. Более того, с момента принятия решения о выплате дивидендов (15.12.2008) и до окончания срока исполнения данного решения (15.06.2009) Коршиков С.А. являлся директором общества "ЧелябинскМазсервис" и генеральным директором и основным акционером общества "Челябагропромснаб-2", следовательно, общество "Челябагропромснаб-2", начиная с 15.12.2008, знало о нарушении его прав, как участника общества.

В отзыве общество "Челябагропромснаб-2" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМазсервис" зарегистрировано постановлением Губернатора Челябинской области от 19.02.2002 N 59.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2012 N 30240 участниками общества "ЧелябинскМазсервис" являются общество "Челябагропромснаб-2" (24% доли в уставном капитале общества) и общество "Челябинский Старый Соболь" (76% доли в уставном капитале).

Общим собранием участников общества "ЧелябинскМазсервис" 15.12.2008 приняты решения о распределении между участниками в виде дивидендов 45% от чистой прибыли, полученной в 2007 году, то есть 18 048 600 руб. пропорционально долям в уставном капитале общества, о выплате дивидендов в течение 6 месяцев со дня принятия данного решения, но не позднее 15.06.2009.

На общем собрании участников общества "ЧелябинскМазсервис" от 08.10.2010 принято решение по 7 вопросу повестки дня о выплате дивидендов, когда общество "ЧелябинскМазсервис" достигнет положительного результата финансовых показателей и снимутся ограничения, предусмотренные ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Общим собранием участников общества "ЧелябинскМазсервис" 31.07.2012 принято решение считать п. 7 протокола от 08.10.2010 утратившим силу в связи с истечением срока исполнения обществом решения участников о выплате дивидендов.

Ссылаясь на неисполнение обществом "ЧелябинскМазсервис" обязательства по выплате части чистой прибыли за 2007 год, общество "Челябагропромснаб-2" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу п. 6.1, 6.2 устава общества "ЧелябинскМазсервис" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Часть прибыли, предназначенная для распределения между участниками общества, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "ЧелябинскМазсервис" не выплатило обществу "Челябагропромснаб-2" объявленную часть чистой прибыли в соответствии с протоколом собрания от 15.12.2008 за 2007 год.

Довод общества "ЧелябинскМазсервис" об отсутствии у него обязанности по выплате части чистой прибыли в связи с последующей отменой решения о выплате участникам общества части прибыли за 2007 год обоснованно отклонен судами, поскольку пунктом решения 7 общего собрания участников общества "ЧелябинскМазсервис" от 08.10.2010, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы предусмотрены особые условия выплаты участникам общества части прибыли за 2007 год, а не отмена соответствующего решения. Кроме того, названный пункт решения общего собрания участников общества "ЧелябинскМазсервис" от 08.10.2010 впоследствии признан утратившим силу решением общего собранием участников общества "ЧелябинскМазсервис" от 31.07.2012. Доказательства наличия ограничений на выплату участнику общества части прибыли общества за 2007 год, предусмотренных ст. 29 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суду не представлено. При этом судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 2012 год общество "ЧелябинскМазсервис" достигло положительного финансового результата.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что право на получение части прибыли, полученной обществом "ЧелябинскМазсервис" за 2007 возникло у участника общества с даты принятия соответствующего решения общим собранием участников этого общества (с 15.12.2008) и может быть прекращено только путем его надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, признав представленный обществом "Челябагропромснаб-2" расчет правильным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали в пользу общества "Челябагропромснаб-2" 4 331 664 руб. причитающейся ему части чистой прибыли, распределенной между участниками общества "ЧелябинскМазсервис" на общем собрании участников общества 15.12.2008 по итогам 2007 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод общества "ЧелябинскМазсервис" о пропуске обществом "Челябагропромснаб-2" срока исковой давности также обоснованно отклонен судами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что решением общего собрания участников общества "ЧелябинскМазсервис" от 15.12.2008 установлен шестимесячный срок выплаты части чистой прибыли с даты принятия соответствующего решения, но не позднее 15.06.2009, следовательно, срок исковой давности по данному требованию начал течь с 16.06.2009 - даты, когда общество "Челябагропромснаб-2" узнало о нарушении своего права, и истек 16.06.2012, а с рассматриваемым иском общество "Челябагропромснаб-2" обратилось в арбитражный суд 14.06.2012 (согласно отметке канцелярии суда), суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности обществом "Челябагропромснаб-2" не пропущен.

Довод подателя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты принятия обществом решения о распределении части прибыли - с 15.12.2008 также правомерно отклонен судами, поскольку основан на неверном толковании норм ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 по делу N А76-11164/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Челябинский Старый Соболь" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Н.А. Артемьева Ю.А. Оденцова