Екатеринбург |
|
21 октября 2011 г. |
Дело N А76-1109/11 |
Судья Черкезов Е.О. рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 по делу N А76-1109/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авантаж" о признании недействительными вынесенных управлением решения и предписания.
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты вступили в силу 03.08.2011.
Кассационная жалоба на названные судебные акты подана 11.10.2011, то есть с пропуском установленного законом срока.
К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Названное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В своем ходатайстве управление ссылается на то, что полный текст постановления апелляционного суда от 03.08.2011, которым была проверена законность решения суда первой инстанции от 19.05.2011, суда был получен управлением лишь 11.08.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на представленной в материалы жалобы копии постановления апелляционного суда.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В силу ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
Из материалов кассационной жалобы видно, что резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционного суда объявлена 27.07.2011. Полный текст решения изготовлен 03.08.2011, то есть в установленный абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня объявления резолютивной части. Копия данного постановления направлена заявителю кассационной жалобы 05.08.2011, то есть в установленный ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не допущено.
Представители управления присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 27.07.2011.
Поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не назвал уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования указанных судебных актов.
При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
Е.О. Черкезов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2011 г. N Ф09-7628/11 по делу N А76-1109/2011
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7628/11
21.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7628/11
03.08.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7093/11
19.05.2011 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-1109/11