Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф09-2759/13 по делу N А60-6846/2012

Екатеринбург

19 апреля 2013 г.

Дело N А60-6846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 777" (ИНН: 6672287404 ОГРН: 1086672030642, далее - общество "Перспектива 777") Гопп Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 по делу N А60-6846/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Перспектива 777" в лице конкурсного управляющего Гопп А.А. - Быков О.В. (доверенность от 20.05.2012 N 1);

открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) - Красильникова Н.Н. (доверенность от 08.11.2010 N 66 АА 0337316);

Колотова Игоря Павловича - Краузе Е.А. (доверенность от 18.07.2012).

Конкурсный управляющий общества "Перспектива 777" Гопп А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Колотову И.П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление) о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, состоявшихся 15.02.2012 по лотам N 66-67 в рамках процедуры банкротства, протоколов о результатах торгов, а также о применении последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены банк, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП по Свердловской области), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Нилова В.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 (судья Кириченко А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Булкина А.Н., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 19.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Перспектива 777" Гопп А.А. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что нарушений порядка извещения о проведении торгов не усматривается, доводы истца о не размещении информации в сети "Интернет" опровергается соответствующей распечаткой, представленной в материалы дела.

По мнению конкурсного управляющего Гопп А.А., у судов отсутствовали основания для принятия у ответчика распечатки с сайта, так как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что именно он является владельцем данного сайта или провайдером и, соответственно, основывать свои выводы на его оценке только лишь в связи с наличием на ней даты, соответствующей предполагаемой дате размещения информации, что также подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2012 по делу N ВАС-16311/11. Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по порядку извещения о проводимых торгах является необоснованным.

Конкурсный управляющий Гопп А.А. полагает, что судом апелляционной инстанции оставлен без внимания его доводы о том, что извещение о публикации не содержит сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что организатору торгов не были переданы документы, характеризующие объекты недвижимости. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что на момент проведения оспариваемых торгов у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами второй очереди. Кроме того, конкурсный управляющий Гопп А.А. ссылается и на то, что участники аукциона Колотов И.П. и Сачков А.В. действовали согласованно, с целью придать легитимность участия в аукционе не одного, а двух участников.

Как следует из материалов дела, в отношении общества "Перспектива 777" 18.07.2011 возбуждено исполнительное производство N 5634/11/62/66, на основании исполнительного документа от 08.07.2011 N ВС 006542184 выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу N 2-104/11, вступившему в законную силу 26.04.2011, обращено взыскание на предметы договоров ипотеки, заключенных в обеспечении исполнения обязательств, а именно: по кредитному договору от 21.05.2007 N 22081 объект недвижимости - нежилые помещения (Литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения N 29, 32, 33, антресоль первого этажа - N 27-31, общей площадью 664,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, принадлежащие обществу "Перспектива 777", начальная продажная цена заложенного имущества составляет 8 081 000 руб.; по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.08.2008 N 22282 объект недвижимости - нежилые помещения (Литер А), номер на плане: 1 этаж - помещение N 21-34 общей площадью 100,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, кадастровый (условный) номер 66-66-01/5592006-118, принадлежащие обществу "Перспектива 777", начальная продажная цена заложенного имущества - 3 750 000 руб.; по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.09.2008 N 22298 объект недвижимости - нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения N 10-14,20 общей площадью 61,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, кадастровый (условный) номер 66-66-01/5592006-125, принадлежащие должнику, начальная продажная цена заложенного имущества - 2 100 000 руб.; по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.09.2008 N 22298 объект недвижимости - трехкомнатная квартира общей площадью - 91,0 кв.м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, д. 14 - 391, кадастровый (условный) номер 66-66-01/1792005-515, принадлежащая обществу "Перспектива 777", начальная продажная цена заложенного имущества - 4 425 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления 22.08.2011 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: объект недвижимости - нежилые помещения (Литер А), номер на плане: 1-этаж - помещения N 29, 32, 33, антресоль первого этажа - N 27, 31, общей площадью 664,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, кадастровый номер: 66-66-01/314/2007-102; объект недвижимости - нежилые помещения (Литер А), номер на плане: 1-этаж - помещения N 21-34, общей площадью 100,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, кадастровый (условный) номер 66-66-01/5592006-118; объект недвижимости - нежилые помещения (Литер А), номер на плане: 1-этаж - помещения N 10-14, 20, общей площадью 61,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, кадастровый (условный) номер 66-66-01/5592006-125.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для реализации на торгах от 09.11.2011 определена стоимость арестованного имущества на общую сумму 13 931 000 руб. (в том числе НДС), вышеперечисленное имущество принято для реализации на торгах территориальным управлением.

В "Областной газете" 27.01.2012 опубликовано извещение о реализации с публичных торгов указанных нежилых помещений, за лотом N 66, 67.

Территориальным управлением 15.02.2012 проведены торги по реализации арестованного имущества должника, которые признаны состоявшимися. Победителем торгов признан Колотов И.П., с которым подписаны протоколы о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.02.2012 N 62-2149/11-2-66, 62-2149/11-2-67.

Ссылаясь на то, что торги по продаже арестованного имущества проведены с нарушением требований действующего законодательства, конкурсный управляющий общества "Перспектива 777" Гопп А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 названного информационного письма).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Гопп А.А. усматривает нарушения в ненадлежащем извещении о проведении оспариваемых торгов.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Суды, установив, что извещение о проведении торгов было размещено ответчиком в сети "Интернет" 27.01.2012, а также в периодическом издании "Областная газета" от 27.01.2012, а сами торги проведены 15.02.2012, то есть через 18 дней, пришли к обоснованному выводу о соответствии действий организатора торгов по извещению об их проведении положениям п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе и о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по порядку извещения о проводимых торгах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 по делу N А60-6846/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 777" Гопп Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

С.Н.Лиходумова С.Н.Соловцов