Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 17АП-353/13

г. Пермь

14 февраля 2013 г.

Дело N А60-6846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

Судей Булкиной А.Н., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Перспектива 777" Гоппа А.А.: Быков О.В., паспорт, доверенность от20.03.2012 г.;

от Колотова И.П.: Торгушин А.н., паспорт, доверенность от 18.07.2012 г.;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Перспектива 777" Гоппа Андрея Андреевича

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 19 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании торгов недействительной,

вынесенное судьей А.В. Кириченко, в рамках дела N А60-6846/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 777" (ОГРН 1086672030642; ИНН 6672287404) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 г. ООО "Перспектива 777" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гопп Андрей Андреевич.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 31.03.2012 г.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.09.2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Перспектива 777" о признании недействительными торгов, проведенных 15.02.2012 г. по лотам N N 66-67, соответствующих протоколов по результатам торгов, а также о применении последствий их недействительности.

Конкурсный управляющий полагает, что торги являются недействительными в силу нарушения порядка извещения о проведении торгов, отсутствия в извещении о проведении торгов сведений, установленных п. 2 ст. 448 ГК РФ; организатором торгов в извещении не отражена информация об имеющихся ограничениях, арестах в отношении реализуемого имущества; конкурсный управляющий ссылается также на то, что проведенные публичные торги могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов - ОАО "Сбербанк России" - перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 12.12.2012 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Перспектива 777" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный отменить, принять новый.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что продажа имущества проведена со значительными нарушениями действующего законодательства и торги по продаже имущества являются недействительными. Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений в порядке извещения о торгах является необоснованным; судом не дана оценка доводам истца об отсутствии в публикации сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ и о том, что организатору торгов не были переданы документы, характеризующие объекты недвижимости; суд не учел наличие у должника кредиторов второй очереди; размер обеспеченных залогом обязательств меньше размера вырученных от продажи предмета залога денежных средств; суд не учел, что Сбербанк России настаивал на признании торгов недействительными; указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

ОАО "Сбербанк России" направило в материалы дела отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Колотов Игорь Павлович направил в материалы дела отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ТУ Росимущества в Свердловской области, согласно представленному отзыву, возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что оспариваемые торги проведены в полном соответствии с действующим законодательством.

Отзывов от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 19.12.2012 г. отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Колотова И.П. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 5634/11/62/66 (л.д. 39-41) в отношении должника ООО "Перспектива 777", взыскатель - ОАО "Сбербанк России", на основании исполнительного документа N ВС 006542184 от 08.07.2011 г. выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу N 2-104/11 вступившему в законную силу 26.04.2011 г., предмет исполнения: обратить взыскание на предметы договоров ипотеки, заключенных в обеспечении исполнения обязательств:

1) по кредитному договору N 22081 от 21.05.2007 г. объект недвижимости - нежилые помещения (Литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения N 29, 32, 33, антресоль первого этажа - N 27-31, общей площадью 664,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, принадлежащий ООО "Перспектива 777", установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 081 000 руб. 00 коп.;

2) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 22282 от 06.08.2008 г. объект недвижимости - нежилые помещения (Литер А), номер на плане: 1 этаж - помещение N 21-34 общей площадью 100,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, кадастровый (условный) номер 66-66-01/5592006-118, принадлежащего ООО "Перспектива 777", установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 750 000 руб. 00 коп.;

3) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 22298 от 16.09.2008 г. объект недвижимости - нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения N 10-14,20 общей площадью 61,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, кадастровый (условный) номер 66-66-01/5592006-125, принадлежащего ООО "Перспектива 777", установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 100 000 руб. 00 коп.;

4) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 22298 от 16.09.2008 г. объект недвижимости - трехкомнатную квартиру общей площадью - 91,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, улица Шварца, д. 14 - 391, кадастровый (условный) номер 66-66-01/1792005-515, принадлежаще-го ООО "Перспектива 777", установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 425 000 руб. 00 коп.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления 22.08.2011 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 69-72), которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

- объект недвижимости - нежилые помещения (Литер А), номер на плане: 1-этаж - помещения N 29, 32, 33, антресоль первого этажа - N 27,31, общей площадью 664,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14; Кадастровый номер: 66-66-01/314/2007-102;

- объект недвижимости - нежилые помещения (Литер А), номер на плане: 1-этаж - помещения N 21-34, общей площадью 100,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, кадастровый (условный) номер 66-66-01/5592006-118;

- объект недвижимости - нежилые помещения (Литер А), номер на плане: 1-этаж - помещения N 10-14, 20, общей площадью 61,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, кадастровый (условный) номер 66-66-01/5592006-125.

Согласно постановлению от 09.11.2011 г. об окончательной оценке имущества должника, имущество описано и арестовано на общую сумму 13 931 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС) (л.д. 53).

Вышеуказанное имущество 09.11.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления передано для реализации на торгах (л.д. 54); 13.12.2011 г. данное имущество принято для реализации на торгах ТУ Росимущества в Свердловской области.

В "Областной газете" 27.01.2012 г. (л.д. 55-60) было опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества:

- лот N 66 - нежилые помещения (литер А), 1 этаж - помещения NN 10-14, 20, площадью 61,4 кв.м., г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14. начальная цена 2 100 000 руб., задаток 105 000 руб.;

- лот N 67 - нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж -помещения NN 29, 32, 33, антресоль первого этажа NN 27-31, общая площадь 664,6 кв.м. г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, начальная цена 8 081 000 руб., задаток 404 000 руб.

Торги в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о цене) были назначены и проведены 15.02.2012 г.

Протоколом N 62-2149/11-2-66 от 15.02.2012 г. Колотов Игорь Павлович был признан победителем торгов по продаже имущества (лот N 66) - Объект недвижимости - нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж -помещения NN 10-14, 20, общая площадь 61,4 кв.м. Адрес местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14. Кадастровый номер: 66-66-01/559/2006-125. Стоимость имущества - 2 101 000 руб. (л.д. 128).

Протоколом N 62-2149/11-2-67 от 15.02.2012 г. Колотов Игорь Павлович был признан победителем торгов по продаже имущества (лот N 67) - Объект недвижимости - нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж -помещения NN 29, 32, 33, антресоль первого этажа NN 27-31, общая площадь 664,6 кв.м. Адрес местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14. Кадастровый номер: 66-66-01/314/2007-102. Стоимость имущества - 8 085 000 руб. (л.д. 121).

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет".

Информация была размещена 27.01.2012 г. в "Областной газете".

Кроме того, информационное извещение было опубликовано на официальном федеральном бесплатном общедоступном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом в подразделе "Территориальные органы" - ТУ Росимущества в Свердловской области (л.д. 146). На распечатке имеется дата размещения информации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо) в целях единообразия толкования и практики применения норм права о проведении публичных торгов были даны соответствующие разъяснения.

Согласно пункту 2 информационного письма нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника, так как может оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными.

Правовая позиция по вопросу о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации, надлежащим, была уже определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 641/07: арбитражный суд в каждом конкретном случае проверяет этот вопрос с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Как следует из распечаток, дата размещения информации на сайте организатора торгов в них указана, в связи с чем и по этой причине упомянутые документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств в целях установления данного обстоятельства.

Порядок реализации имущества должника регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и Законом Российской Федерации "О залоге".

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Суд первой инстанции, учитывая правило разрешения коллизий во внутреннем праве - lex specialis derogat lex generalis (приоритет специальной нормы перед общей), пришел к правильному выводу с учетом фактических обстоятельств дела об отсутствии нарушений в порядке извещения о торгах.

Довод о том, что потенциальные покупатели не смогли идентифицировать предмет торгов в связи с тем, что в публикации не указан кадастровый (условный) номер реализуемых на торгах нежилых помещений, отклоняется как несостоятельный. В публикации подробно описаны предлагаемые к продаже помещения, в частности на каком этаже они находятся, номера помещений, их общая площадь, адрес здания. Указанных данных достаточно для идентификации помещений.

Согласно отзыву ТУ Росимущества в Свердловской области (л.д. 164-167) с уведомлением N 62-2149/11 из УФССП по Свердловской области поступили документы: копия акта о наложении ареста на имущество от 22.08.2011 г., копии свидетельств о регистрации права 66 АГ 566154; 66 АГ 566153, копия исполнительного листа серия ВС N 006542184;, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2011 г., копия постановления о наложении ареста на недвижимое имущество от 17.10.2011 г., копия постановления об окончательной оценке имущества от 09.11.2011 г., копия постановления о передаче имущества для реализации на торгах от 09.11.2011 г. (л.д. 61-84). В связи с этим отклоняется довод о том, что организатору торгов не были переданы документы, характеризующие объекты недвижимости.

Разногласия по вопросу уплаты НДС не могут служить основаниями для признания оспариваемых торгов недействительными.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами второй очереди не является препятствием к проведению торгов, и также не может служить основанием для признания их недействительными.

По аналогичным основаниям отклоняется и довод жалобы о том, что размер обеспеченных залогом обязательств меньше размера вырученных от продажи предмета залога денежных средств.

Правовая позиция Сбербанка, который настаивал на удовлетворении заявления конкурсного управляющего, обусловлена его правовым интересом и не может быть определяющей при рассмотрении настоящего спора.

Преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед иными, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку денежные средства от реализации имущества размещены на депозитном счете Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в сумме 8 632 203,39 руб., что подтверждается соответствующим письмом (л.д. 32) и взыскателю не перечислены.

Процессуальные нарушения, на которые указывает заявитель жалобы, не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, к принятию неверного решения не привели.

Доказательств незаконного отказа кому-либо в приеме заявки и к допуску к ознакомлению с имуществом должника в материалы дела не представлено.

В отношении довода о том, что задатки по времени их внесения не соответствуют установленному времени проведения торгов, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не повлекло и не может повлечь нарушение прав истца.

Доказательств того, что имущество было реализовано по заниженной цене, а также того, что проведенные торги ограничили круг потенциальных покупателей и имущество было возможно реализовать по более высокой цене, в материалы дела не представлено, следовательно, нарушения прав истца из материалов дела не усматривается.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года по делу N А60-6846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина В.И. Мартемьянов