Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф09-6665/11 по делу N А76-3671/2011

Екатеринбург

29 сентября 2011 г.

Дело N А76-3671/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма Ариант" (далее - общество "Агрофирма Ариант") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011 по делу N А76-3671/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Агрофирма Ариант" - Теплых О.В. (доверенность от 05.03.2011 б/н).

Общество "Агрофирма Ариант" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22.02.2011 N 2415 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда (судья Худякова В.В.) от 09.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Агрофирма Ариант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2011 по делу N А76-3671/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по тому же делу, при этом заявило два ходатайства о приостановлении исполнения указанных судебных актов, перечислив на депозитный счёт Федерального арбитражного суда Уральского округа денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011 в удовлетворении ходатайств общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано в связи с непредставлением обществом достаточных и убедительных доказательств, с определенностью свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебного акта, сумма встречного обеспечения возвращена обществу "Агрофирма Ариант".

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011 общество "Агрофирма Ариант" просит отменить указанное определение и удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, полагая, что отказ суда в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов является немотивированным.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя общества "Агрофирма Ариант", суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из приведённой нормы следует, что при разрешении вопроса о возможности приостановления исполнения обжалуемых судебных актов суд самостоятельно оценивает доводы, содержащиеся в ходатайстве заявителя, право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве оснований для приостановления исполнения судебных актов, принадлежит суду кассационной инстанции.

При рассмотрении заявленных обществом "Агрофирма Ариант" ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов, поступивших в Федеральный арбитражный суд Уральского округа единовременно, суд кассационной инстанции исследовал доводы заявителя жалобы и пришёл к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения указанных ходатайств.

Оснований для переоценки указанного вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о недостаточной мотивированности обжалуемого определения суда судом кассационной инстанции не принимается, поскольку заявителем жалобы не доказано, что краткость мотивировки обжалуемого определения свидетельствует о неверности определения по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011 по делу N А76-3671/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма Ариант" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова С.Н.Василенко