Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф09-1556/13 по делу N А60-26722/2012

Екатеринбург

09 апреля 2013 г.

Дело N А60-26722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (ОГРН 1026605254510, ИНН 6661103045; далее - фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-26722/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Солитон-М" (ОГРН 1036605205581, ИНН 6674115979; далее - общество) - Солин И.М. (доверенность от 11.02.2013 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к фонду о признании недействительными решений от 25.05.2012 N 9010 и от 25.05.2012 N 1029 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Оспариваемые решения вынесены по результатам проведённой проверки своевременности сообщения сведений об открытии (закрытии) счетов в банке плательщиком страховых взносов (обществом), выявившей, по мнению фонда, факты нарушения обществом срока сообщения в орган контроля сведений об открытии (закрытии) расчетных счетов в банке.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления актов об обнаружении фактов нарушения страхователем законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.04.2012 и вынесения оспариваемых решений о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. по каждому решению.

Решением суда от 05.10.2012 (судья Кравцова Е.А.) заявленные требования общества о признании недействительными оспариваемых решений фонда удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом надлежащим образом не исполнена обязанность по сообщению о закрытии банковского счёта в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, фонд выражает несогласие с возложением на него обязанности по уплате государственной пошлины, указывая на факт отсутствия в его действиях нарушений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Согласно подп. 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Указанный Федеральный закон дополнен ст. 46.1 введенной в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ, вступающей в силу с 01 января 2012 г.

Статьёй 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Таким образом, срок представления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что закрытие двух расчетных счетов общества в банке ОАО "Банк 24.ру" осуществлено на основании ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации без участия общества в связи с отсутствием операций по счету в течение двух лет. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество знало о закрытии банком расчётных счетов до момента получения актов об обнаружении фактов правонарушений от 23.04.2012, фондом не представлено.

Помимо изложенного, судами обоснованно отмечено, что фондом не доказан факт вины общества в совершении рассматриваемого правонарушения; в актах об обнаружении фактов нарушения от 23.04.2012, в оспариваемых решениях отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения, наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) общества в нарушении требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах не выявлялось. Указанное обстоятельство исключает привлечение общества к финансовой ответственности.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительными решений фонда от 25.05.2012 N 9010 и от 25.05.2012 N 1029 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Возражение фонда относительно возложения на него обязанности по уплате государственной пошлины судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебных актов по делам с участием государственных органов (органов местного самоуправления) в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы, понесенные обществом на оплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-26722/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова