Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф09-1433/13 по делу N А76-23414/2011

Екатеринбург

05 апреля 2013 г.

Дело N А76-23414/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Токмаковой А. Н., Первухина В. М.

при ведении протокола помощником судьи Судленковой У.Е., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2012 по делу N А76-23414/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

инспекции - Истомин С.Ю. (доверенность от 27.12.2012), Пильщиков А.А. (доверенность от 09.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Уралтехинвест" (далее - общество "Уралтехинвест", налогоплательщик, общество) - Яценко К.И. (доверенность от 17.12.2012).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Общество "Уралтехинвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 15661 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 4 786 627 руб. 80 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по состоянию на 30.09.2011 в сумме 935 523 руб. 12 коп., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 56 003 529 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 23 933 139 руб. в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы на 214 971 144 руб., в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 235 569 171 рублей.

Решением суда от 03.09.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от07.12.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено в части отказа в применении налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость ноль процентов в отношении реализации товаров в сумме 20 598 027 руб. 16 коп., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 3 847 058 руб. 56 коп.

В удовлетворении требований общества "Уралтехинвест" о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 15661 в части отказа в применении налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость ноль процентов в отношении реализации товаров в сумме 20 598 027 руб. 16 коп., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 3 847 058,56 рублей отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогоплательщика отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами обеих инстанций не дана оценка доводам налогового органа о том, что в нарушение ст. 165 Кодекса налогоплательщиком не был представлен полный пакет документов, необходимых для применения ставки ноль процентов, поскольку представленные грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), подтверждающие вывоз товара, указанного в контракте, содержали данные о стоимости вывезенного товара значительно ниже, указанного налогоплательщиком в товаросопроводительных документах и включенного в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке ноль процентов.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители налогового органа уточнили свои доводы, отметив, что судебные акты оспариваются в части применения обществом ставки ноль процентов применительно к ГТД N 10313030/300610/0000693, N 10313030/050810/0000803 по мотивам представления неполного пакета документов.

Доводы о необоснованности налоговой выгоды по данному эпизоду инспекцией не поддерживаются.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралтехинвест" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу инспекции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 01.04.2012 представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 г., в которой:

- налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, отражена в сумме 570 874 381 руб.;

- налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, составили 100 510 547 руб.;

- сумма НДС, ранее исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее не была документально подтверждена, указана в размере 72 358 128 руб.;

- сумма НДС, ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению, отражена в размере 70 400 741 рублей.

Итого, сумма НДС, исчисленная к возмещению в соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса, составила 102 467 934 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 14.07.2011 N 6120 и с учетом возражений общества вынесено решение от 30.09.2011 N 15661 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 4 786 627 руб. 80 коп., которым налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату НДС по состоянию на 30.09.2011 в сумме 935 523 руб. 12 коп., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 56 003 529 руб., доначислен НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 23 933 139 руб. в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы в размере 214971144 руб. отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 235 569 171 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 25.01.2011 N 16-07/003373 решение инспекции утверждено.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Кодекса и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки инспекцией также установлено наличие противоречий в содержании документов при сверке данных международного контракта от 11.09.2007 N В/07/83, выписки банка о поступлении выручки, ГТД N 10313030/300610/0000693, N 10313030/050810/0000803, транспортных (перевозочных) и других документов.

Так, согласно ГТД N 10313030/300610/0000693 обществом отгружено оборудование на сумму 4 213 081,89 евро (с учетом корректировки Ростовской таможни от 13.10.2010), согласно ГТД N 10313030/050810/0000803 заявителем отгружено оборудование на сумму 1 446 965,71 евро, всего на сумму 5 660 047,60 евро.

Однако согласно данным счетов-фактур по товарам, реализуемым обществом в режиме экспорта по контракту от 11.09.2007 N В/07/83, отраженным в книге продаж за 1 квартал 2011 года и налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года общество "Уралтехинвест" заявлен оборот по ставке НДС ноль процентов по вышеуказанным ГТД в размере 11 184 201,00 евро или 421 196 206 руб. 94 коп., в том числе по ГТД N 10313030/300610/0000693 - 231 255 564,35 руб. (6 360 691,42 евро), по ГТД N 10313030/050810/0000803 - 189 940 642 руб. 59 коп. (4 823 509,58 евро).

Инспекцией при анализе представленных обществом к проверке документов установлено, что условия договора субпоставки от 11.09.2007 N В/07/83 в части стоимости отгружаемой продукции, а также товаросопроводительные и банковские документы не соответствуют стоимости фактически отгруженного оборудования, отраженной в ГТД N10313030/300610/0000693, N 10313030/050810/0000803 (разница составляет 5 524 153,4 евро или 214 971 144 рублей).

В разделе 3 "Сведения о подтверждающих документах" представленной обществом "Уралтехинвест" к проверке копии ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 10040001/1481/0172/1/0 по договору субпоставки от 11.09.2007 N В/07/83 (по состоянию на 26.04.2011 года) отражены ГТД N 10313030/300610/0000693 на сумму 3 302 042,59 евро (без учета корректировки Ростовской таможни от 13.10.2010), ГТД N 10313030/050810/0000803 на сумму 1 446 965,71 евро. Согласно сведениям федеральной базы данных таможни стоимость отгруженных товаров по ГТД N 10313030/300610/0000693 составляет 4 213 081,89 евро (с учетом корректировки Ростовской таможни от 13.10.2010), ГТД N 10313030/050810/0000803 - 1 446 965,71 евро.

Таким образом, разница в стоимости отгруженного оборудования по данным ГТД и счетов-фактур составляет 5 524 153,40 евро или 214 971 144 руб., в том числе по ГТД N 10313030/300610/0000693 - 82 009 262 руб., по ГТД N 10313030/050810/0000803 - 132 961 882 руб., в связи с чем в адрес заявителя направлено сообщение от 29.04.2011 12 N 6321 с требованием о представлении пояснений в части данных расхождений.

Налогоплательщиком в инспекцию представлено пояснение, согласно которому отличие стоимости вывезенного оборудования, отраженной в ГТД от остальной документации связано с тем, что по факту отгрузки грузоотправителем обществом "Уралтехинвест" были обнаружены ошибки в отгрузочной документации, а именно, расчет стоимости отгруженного оборудования произведен ошибочно с занижением его договорной стоимости, а также представлена заверенная копия письма общества "Уралтехинвест" от 16.08.2010 N 84-юр, направленного в адрес начальника Ростовской таможни об обнаруженных ошибках в отгрузочной документации, а также письмо Волгодонского таможенного поста от 13.10.2010 N 60-21/00415, направленное в адрес общества, о принятом Ростовской таможней решении о невозможности удовлетворения просьбы за исключением частичной корректировки ГТД N 10313030/300610/0000693.

С учетом вышеизложенного, инспекцией сделан вывод о том, что обществом "Уралтехинвест" фактически представлены ГТД по договору субпоставки от 11.09.2007 N В/07/83 на общую сумму 8 605 555,60 евро или 310 308 417 руб. 34 коп., вместо заявленной по указанному договору субпоставки стоимости оборудования в размере 14 129 709 евро или 525 279 561 руб. 29 коп.

Соответственно, инспекция отказала обществу в применении ставки НДС ноль процентов со стоимости товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в отношении разницы в стоимости отгруженного оборудования по данным ГТД и счетов-фактур в сумме 5 524 153,40 евро или 214 971 144 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

- контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 165 Кодекса указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 164 Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

В силу п. 10 ст. 165 Кодекса документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Таким образом, предоставление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

Как указано выше, налоговым органом выявлены противоречия в пакете документов представленных налогоплательщиком в подтверждение ставки ноль процентов, выразившиеся в следующем.

В графе 22 "Валюта и общая сумма по счету" ГТД N 10313030/300610/0000693 отражена стоимость экспортируемого товара в размере 4 213 081,89 евро, однако согласно данным счетов-фактур NN 47,48 от 02.07.2010, включенных в книгу продаж, стоимость того же товара заявлена в размере 6 360 691,42 евро, соответственно, разница составляет 2 147 609,53 евро или 82 009 262 руб.

В графе 22 "Валюта и общая сумма по счету" ГТД N 10313030/050810/0000803 отражена стоимость экспортируемого товара в размере 1 446 965,71 евро, однако согласно данным счета-фактуры от 02.07.2010 N 49, включенного в книгу продаж, стоимость того же товара заявлена в размере 4 823 509,58 евро, соответственно, разница составляет 3 376 543,87 евро или 132 961 882 руб.

При этом данные о стоимости товара, согласно контракту от 11.09.2007 N В/07/83 с учетом дополнительных соглашений, паспорта сделки, а также платежных документов и выписки банка совпадают с данными, указанными в счетах-фактурах, книге продаж, а также налоговой декларации за 1 квартал 2011 года.

Согласно пояснениям общества, данным в ходе налоговой проверки, ошибка в заполнении графы 22 ГТД вызвана тем, что на экспорт отгружались комплекты, состоящие из нескольких узлов, однако, в ГТД в качестве стоимости комплекта ошибочно указывалась стоимость одного узла, а не комплекта в целом.

Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются в ходе сопоставления пакета документов, представленного налогоплательщиком как по ГТД N 10313030/050810/0000803, так и по ГТД N 10313030/300610/0000693.

Факт поставки товара в количестве, ассортименте и комплектности, предусмотренной договором, и отраженном в товаросопроводительных документах (счетах-фактурах), равно как и факт оплаты стоимости отгруженного товара по согласованным в контракте ценам (за исключением остатка) подтвержден материалами дела и налоговым органом не опровергнут.

Грузовыми таможенными декларациями, в первую очередь, подтверждается вывоз товара в определенном ассортименте и комплектности на экспорт.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, оформление экспортного договора купли-продажи (поставки) с точки зрения гражданского законодательства в части выполнения продавцом и покупателем условий договора подтверждается контрактной документацией, товаросопроводительными и платежными документами, то есть договором, дополнительными соглашениями, заказами, спецификациями, счетами-фактурами, товарными накладными, счетами, платежными поручениями и иными эквивалентными документами, оформленными при осуществлении экспорта товара.

Право налогоплательщика на применение ставки НДС ноль процентов в связи с экспортом товаров обусловлено фактом оплаты покупателем товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 Кодекса.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что анализ условий экспортного договора, грузовых таможенных деклараций и отгрузочных и платежных документов в совокупности позволяет оценить указанные суммы в графе 22 ГТД N 10313030/300610/0000693 N 10313030/050810/0000803 как описку при оформлении ГТД, которая не препятствует с учетом наличия иных, предусмотренных ст. 165 Кодекса непротиворечивых документов, установить юридически значимые обстоятельства экспортной операции и, соответственно, реализации права налогоплательщика на применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций.

Отражение в паспорте сделки ГТД с неверной стоимостью вывезенного товара не свидетельствует в данном случае о наличии пороков в платежных документах, поскольку весь пакет платежных документов (мемориальные ордера, платежные поручения, приходные кассовые ордера, выписки банка) подтверждает оплату экспорта по договору поставки от 11.09.2007 N В/07/83 всего на сумму 13 546 969,00 евро, то есть соответствует товаросопроводительным документам и условиям контракта.

При изложенных выше обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС ноль процентов были представлены в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Кодекса, которые подтверждают факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг) и факт реального экспорта этих товаров по ГТД N 10313030/300610/0000693 и 10313030/050810/0000803.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А76-23414/11 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

А.Н.Токмакова В.М.Первухин