Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф09-947/13 по делу N А76-8488/2012

Екатеринбург

16 апреля 2013 г.

Дело N А76-8488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гордеева Павла Владимировича - Карташовой Людмилы Ивановны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А76-8488/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Карташова Л.И. (паспорт);

представитель предпринимателя Гордеева П.В. - Романов Р.Ю. (доверенность от 06.08.2012, зарегистрирована в реестре за N 2Д-1523);

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) - Шуплецова Е.Г. (доверенность от 16.01.2013 N 72).

Конкурсный управляющий Карташова Л.И. (ИНН: 744800195304) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра (ИНН: 7453140418, ОГРН: 1047424555870) и Гордеевой Марии Николаевне о признании незаконными действий Управления Росреестра по осуществлению 30.03.2012 государственной регистрации права собственности Гордеевой М.Н. на недвижимое имущество - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Томилова, д. 15, кв. 112, общей площадью 62,8 кв. м, а также земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1001 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Хохрякова, д. 43, кадастровый номер 74:30:0103004:14 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2012 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Гордеевой М.Н. на указанное недвижимое имущество, осуществленные 30.03.2012, признаны незаконными как противоречащие Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о регистрации права собственности Гордеевой М.Н. на данное недвижимое имущество в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение арбитражного суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Карташова Л.И. просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 13, 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что Управлением Росреестра проведена государственная регистрация права собственности Гордеевой М.Н. в нарушение требований приведенных норм права при наличии наложенного на это имущество определением арбитражного суда и постановлением пристава-исполнителя ареста. При этом конкурсный управляющий Карташова Л.И. указывает на то, что заявленные ею требования направлены на оспаривание незаконных действий по государственной регистрации права, а не оснований возникновения права собственности на спорное имущество Гордеевой М.Н. По мнению заявителя, по смыслу абз. 4 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" факт вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества супругов в отсутствие соответствующего заявления не является основанием для осуществления регистрационных действий при наличии наложенных на это имущество арестов. Конкурсный управляющий Карташова Л.И. также указывает на то, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку в результате совершения данных действий спорное имущество выбыло из конкурсной массы должника, что повлекло невозможность извлечения дохода из распоряжения и пользования данным имуществом.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Гордеев П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2011 (ИНН 305741123600023, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 74 N 00549947).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2011 на основании исполнительного листа Копейского городского судаЧелябинской области от 20.06.2011 N 2-1948, выданного в отношении должника Гордеева П.В. в пользу взыскателя Гордеевой М.Н., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП сведений в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 74:30:0103004:14, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Хохрякова, д. 41, четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. Томилова, д. 15, кв. 112. На данном постановлении проставлен штамп Управления Росреестра с подписью должностного лица без указания даты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2011 по делу N А76-18869/2011 в отношении предпринимателя Гордеева П.В. введена процедура наблюдения, на имущество должника наложен арест, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2011 по делу N А76-18869/2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.12.2011 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП сведений в отношении имущества должника Гордеева П.В., в том числе, земельного участка с кадастровым номером 74:30:0103004:14, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Хохрякова, д. 41, четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. Томилова, д. 15, кв. 112.

Вступившим в законную силу 27.02.2012 решением Копейского городского суда Челябинской области от 29.12.2011 по делу N 2-1948/2011 по иску Гордеевой М.Н. к Гордееву П.В. о разделе совместно нажитого имущества в собственность Гордеевой М.Н. в счет раздела совместного имущества супругов переданы, в том числе, указанные земельный участок и квартира.

Гордеева М.Н. 22.03.2012 обратилась в Копейский отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Копейск, ул. Томилова, д. 15, кв. 112, земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103004:14, расположенный по адресу: Копейск, ул. Хохрякова, д. 43. К заявлению Гордеевой М.Н. в качестве правоустанавливающего документа приложено решение Копейского городского суда Челябинской области от 29.12.2011 по делу N 2-1948/2011 о разделе совместно нажитого имущества Гордеева П.В. и Гордеевой М.Н.

Управлением Росреестра 30.03.2012 в ЕГРП внесена запись N 74-74-30/033/2012-107 о государственной регистрации права собственности Гордеевой М.Н. на 4-комнатную квартиру площадью 62,8 кв. м, расположенную по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. П.Томилова, д. 15, кв. 112 (свидетельство о государственной регистрации серии 74 N 792199), 30.03.2012 запись N 74-74-30/033/2012-108 о государственной регистрации права собственности Гордеевой М.Н. на земельный участок площадью 1001 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Хохрякова, д. 43, кадастровый номер 74:30:0103004:14 (свидетельство о государственной регистрации серии 74 N 792200). В качестве правоустанавливающего документа на имущество указано решение Копейского городского суда Челябинской области от 29.12.2011 по делу N 2-1948/2011, вступившее в законную силу 27.02.2012.

Управление Росреестра 10.04.2012 направило в адрес судебного пристава-исполнителя уведомления о государственной регистрации ограничений (обременений) - запрета проведения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. Томилова, д. 15, кв. 112, земельного участка с кадастровым номером 74:30:0103004:14, расположенного по адресу: Копейск, ул. Хохрякова, д. 43, указав, что должник по исполнительному производству Гордеев В.П. собственником указанного имущества не является.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012 по делу N А76-18869/2011 предприниматель Гордеев В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карташова Л.И.

Конкурсный управляющий Карташова Л.И., полагая, что действия Управления Росреестра по осуществлению государственной регистрации права собственности Гордеевой М.Н. на спорное недвижимое имущество являются незаконными, нарушают права и законные интересы как предпринимателя Гордеева В.П., так и его конкурсных кредиторов, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что на дату осуществления государственной регистрации права собственности Гордеевой М.Н. на спорное недвижимое имущество определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2011 по делу N А76-18869/2011, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.06.2011, 15.12.2011 были наложены ограничения на данное имущество, подлежащие регистрации в установленном порядке, в связи с чем сделал вывод о наличии оснований для приостановления государственной регистрации права собственности Гордеевой М.Н.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что конкурсным управляющим Карташовой Л.И. выбран ненадлежащий способ защиты права. Судом сделан вывод о том, что заявленные конкурсным управляющим Карташовой Л.И. требования по существу направлены на оспаривание права собственности Гордеевой М.Н. на недвижимое имущество и возвращение его в общую совместную собственность Гордеева П.В. и Гордеевой М.Н. и в конкурсную массу должника для последующей реализации в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов, следовательно, настоящий спор является спором о праве, имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Данный вывод апелляционного суда противоречит обстоятельствам дела, в связи с чем следует признать обоснованным довод конкурсного управляющего Карташовой Л.И. о том, что заявленные ею требования направлены на оспаривание незаконных действий по государственной регистрации права, а не оснований возникновения права собственности на спорное имущество Гордеевой М.Н., и, тем самым, избрании ею надлежащего способа защиты права. Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию апелляционным судом неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации об удержании). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, право собственности Гордеевой М.Н. зарегистрировано в ЕГРП на основании вступившего в законную силу решения Копейского городского суда Челябинской области от 29.12.2011 по делу N 2-1948/2011 о разделе совместно нажитого имущества супругов Гордеевой П.В. и Гордеевой М.Н., из резолютивной части которого усматривается, что с Гордеевой М.Н. в счет раздела имущества в пользу Гордеева П.В. взысканы денежные средства в сумме 506 367 руб. 30 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А76-18869/2011 по заявлению конкурсного управляющего Карташовой Л.И. о включении имущества, причитающегося супруге Гордеева П.В. Гордеевой М.Н. в конкурсную массу должника (предпринимателя Гордеева П.В.) определено право конкурсного управляющего Карташовой Л.И. на реализацию имущества Гордеевой М.Н., причитающегося ей в результате раздела общего имущества супругов, в том числе и спорных земельного участка и квартиры, по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом на основании ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемыми действиями Управления Росреестра не нарушаются права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод конкурсного управляющего Карташовой Л.И. о том, нарушение прав должника состоит в том, что в результате совершения Управлением Росреестра указанных действий спорное имущество выбыло из конкурсной массы должника, что повлекло невозможность извлечения дохода из распоряжения и пользования данным имуществом, отклоняется, поскольку реальных доказательств невозможности использования имущества и несения убытков предпринимателем Гордеевым П.В. в дело не представлено, действиями конкурсного управляющего, предусмотренными п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", достигаются цели конкурсного производства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А76-8488/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гордеева Павла Владимировича - Карташовой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров