Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф09-3826/13 по делу N А50-14298/2012

Екатеринбург

09 апреля 2013 г.

Дело N А50-14298/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Смирнова А.Ю.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2012 по делу N А50-14298/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская Сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644) к Управлению Росреестра (ИНН: 5902293114, ОГРН: 1045900116162) о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра 29.03.2013 обратилось с кассационной жалобой на на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2012 по делу N А50-14298/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу. При этом Управлением Росреестра заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку постановление апелляционного суда от 17.01.2013, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.10.2012, вступило в силу в день его принятия, срок на его кассационное обжалование истек 18.03.2013 (с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде по системе "Электронный страж" 29.03.2013, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Управление Росреестра указало на то, что кассационная жалоба на данные судебные акты не была подана в установленный законом срок в связи с высокой заболеваемостью сотрудников отдела, осуществляющего судебную защиту.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Управлением Росреестра в обоснование уважительности причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы указано на важность пересмотра судебных актов по настоящему делу для практики осуществления государственной регистрации прав, а также на возможность своевременного исправления судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные Управлением Росреестра причины нельзя признать свидетельствующими об уважительности невозможности обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2012 по делу N А50-14298/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2012 по делу N А50-14298/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.А. Платонова