Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф09-2525/13 по делу N А07-4688/2012

Екатеринбург

11 апреля 2013 г.

Дело N А07-4688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишмясо" (ИНН: 0225009740, ОГРН: 1090260000621; далее - общество "Илишмясо") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А07-4688/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Медиа" (ИНН: 0268048990, ОГРН: 1080268002649; далее - общество "Регион-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "Илишмясо" 84 170 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по размещению информационно-рекламного материала.

Решением суда от 04.06.2012 (судья Салиева Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с установлением того, что у суда первой инстанции отсутствовали доказательства извещения ответчика - общества "Илишмясо" о времени и месте судебного разбирательства. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом принято решение об удовлетворении исковых требований общества "Регион-Медиа".

В кассационной жалобе общество "Илишмясо" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания спорной задолженности не имелось, поскольку: фактически услуги были оказаны иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Граммофон Уфа"; акт выполненных работ N 355 получен не был; услуги оказаны ненадлежащим образом (относительно периода их оказания). Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что к участию в деле не было привлечено в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Граммофон Уфа", а также на то, что обстоятельства и причины выдачи эфирных справок судом не установлены.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Регион-Медиа" (исполнитель) и обществом "Илишмясо" (заказчик) заключен договор об оказании рекламных услуг от 10.06.2011 N 37, согласно которому исполнитель производит размещение рекламно-информационного материала заказчика в СМИ, на плазменных или ЖК экранах в общественных помещениях ГИБДД согласно утвержденному медиаплану или изготавливает баннеры по рекламно-информационным материалам заказчика согласно приложения к договору, а заказчик оплачивает работу исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению от 17.10.2011 N 4 к указанному договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению рекламной кампании заказчика путем размещения рекламно-информационных материалов заказчика в г. Уфе с 01.11.2011 по 30.11.2011 на общую сумму 84 170 руб. 08. коп.

Неисполнение обществом "Илишмясо" обязанности по оплате данных услуг (по приложению N 4 за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 на сумму 84 170 руб. 08. коп.) явилось основанием для обращения общества "Регион-Медиа" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, наличия у ответчика обязанности по их оплате и отсутствии доказательств по погашению возникшей задолженности.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Как правильно определено судами, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор, приложение к нему, эфирные справки СМИ "Русское Радио" и "Авторадио" за период с 01.11.2011 по 30.11.2011, акт выполненных работ от 30.11.2011 N 355, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания спорных услуг в период с 01.11.2011 по 30.11.2011.

Довод общества "Илишмясо" о том, что акт от 30.11.2011 N 355 оформлен с нарушением действующего законодательства, ответчиком не подписан, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством оказания услуг, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно был отклонен.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие в договоре условия (п. 3.3.1) о том, что услуги считаются принятыми заказчиком без возражений, в случае если соответствующий акт не подписан в течение 5 (пяти) рабочих дней, а также почтовое уведомление о получении заказчиком документов, отсутствие доказательств, опровергающих получение данных документов, либо доказательств, указывающих на невозможность подписания акта, судом сделан верный вывод о принятии заказчиком (обществом "Илишмясо") услуг без возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта оказания услуг и отсутствие доказательств по их оплате, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем характере оказания услуг ввиду их неоказания в календарные дни, об оказании услуг иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Граммофон Уфа", а также необходимостью привлечения этого лица к участию в деле в качестве третьего лица, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А07-4688/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишмясо" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

О.В.Абознова Г.Н.Черкасская