Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф09-12200/12 по делу N А60-14165/2008

Екатеринбург

17 апреля 2013 г.

Дело N А60-14165/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" (далее - общество "Арго Инвестстрой", заявитель) на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2013 по делу N А60-14165/2008 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества "Арго Инвестстрой" к главе муниципального образования г. Екатеринбург, администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия главы муниципального образования г. Екатеринбурга

УСТАНОВИЛ:

Общество "Арго Инвестстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе Вырупаевой Л.И., Бандалетовой Е.С., Смагиной Е.В.

Возможность обжалования отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

На основании ч. 2 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса (ч. 2 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании обществом "Арго Инвестстрой" заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе. В тексте постановления указано, что названное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Замечаний к протоколу лицами, участвующими в деле не представлено (ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность проверки законности постановления суда кассационной инстанции в порядке кассационного производства, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" подлежит возвращению на основании положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом у заявителя имеется право на обращение для пересмотра судебных актов в порядке надзора (гл. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2013 по делу N А60-14165/2008 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков