Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф09-1228/13 по делу N А50-15355/2012

Екатеринбург

03 апреля 2013 г.

Дело N А50-15355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 по делу N А50-15355/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Махмудов Ильгам Наджмеддин оглы (ОГРНИП: 304590535000310, ИНН: 590502817647; далее - предприниматель) и его представитель - Струков А.В. (доверенность от 01.02.2013).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность истца земельного участка площадью 53 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 68, под торговый комплекс.

Решением суда от 22.10.2012 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение департамента от 13.07.2012 N 21-01-09-13331 об отказе в предоставлении в собственность предпринимателя земельного участка, на департамент в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что суды вышли за пределы заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, оснований для признания незаконным бездействия департамента не имелось, поскольку департамент рассмотрел заявление предпринимателя в установленный законом срок, и направил ему мотивированный ответ письмом от 13.07.2012 N 21-01-09-13331. Департамент считает, что данное письмо не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, так как разъясняет порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27. Департамент ссылается на то, что в соответствии с п. 8.2 названного решения Пермской городской Думы органом, уполномоченным на заключение договоров по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Перми является Управление потребительского рынка администрации г. Перми. Кроме того, заявитель указывает, что решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 не предусмотрены случаи предоставления в собственность земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов, в связи с чем возложение на департамент обязанности рассмотреть заявление предпринимателя в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации незаконно.

В представленном отзыве предприниматель возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу департамента - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является арендатором земельного участка площадью 53 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410833:127, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 68, предоставленного ему по договору аренды от 21.07.2010 N 031-10 И под торговый комплекс до 28.04.2015.

Предприниматель 04.07.2012 обратился в департамент с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность под размещение торгового комплекса.

В письме от 13.07.2012 департамент информировал заявителя об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка, указав, что с 01.11.2011 нестационарные торговые объекты (павильоны, киоски) размещаются на территории г. Перми на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов" (в редакции решения Пермской городской Думы от 25.10.2011 N 211). Уполномоченным на заключение таких договоров лицом является Управление по развитию потребительского рынка.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержден решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, департамент наделен и осуществляет полномочия администрации г. Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и участками, собственность на которые не разграничена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что решение департамента, выраженное письме от 13.07.20012 N 21-01-09-13331 принято без учета положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным решение департамента от 13.07.2012 N 21-01-09-13331 и возложив на департамент обязанность устранить нарушение прав заявителя путем рассмотрения его заявления по правилам ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что суды вышли за пределы заявленных предпринимателем требований, оснований для признания незаконным бездействия департамента не имелось, поскольку департамент рассмотрел заявление предпринимателя в установленный законом срок, и направил ему мотивированный ответ письмом от 13.07.2012 N 21-01-09-13331, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу заявление предпринимателя не рассмотрено, фактически департамент переложил свои функции на Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 по делу N А50-15355/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова Е.А. Платонова