Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф09-2352/13 по делу N А76-10265/2012

Екатеринбург

22 апреля 2013 г.

Дело N А76-10265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савой СпецАвтоСтрой" (ИНН: 7734578743, далее - общество "Савой САС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу N А76-10265/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Савой САС" - Сирожидинов Д.В. (доверенность от 01.07.2012);

общества с ограниченной ответственностью "ВИП ТЭК" (ИНН: 7451299604, далее - общество "ВИП ТЭК") - Федоров В.В. (доверенность от 18.10.2012).

Общество "ВИП ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Савой САС" с исковым заявлением о взыскании 1 750 000 руб. аванса, перечисленного в оплату транспортно-экспедиционных услуг, и 62 611 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НПО "Ареал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Савой САС" в пользу общества "ВИП ТЭК" взыскано 1 370 513 руб. 93 коп. аванса и 39 592 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 изменено; исковые требования общества "ВИП ТЭК" удовлетворены частично: с общества "Савой САС" в пользу общества "ВИП ТЭК" взыскано 1 750 000 руб. аванса и 50 555 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Савой САС" просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу N А76-10265/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе общество "Савой САС" ссылается на то, что отказ от исполнения договора N 17 им не заявлялся, названный договор сторонами не расторгнут, а прекращение перевозки произошло по инициативе общества "ВИП ТЭК". Кассатор полагает, что общество "ВИП ТЭК" обязано возместить понесенные им при исполнении обязательств по договору убытки. Согласно расчету заявителя жалобы, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса подлежат удовлетворению в сумме 339 308 руб. 07 коп. (за вычетом расходов экспедитора в сумме 1 010 691 руб. 93 коп. и уплаченного последним штрафа за вынужденный простой груза в сумме 400 000 руб.), соответственно, в части процентов - в сумме 10 030 руб. 81 коп. Кроме того, кассатор полагает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество "Савой САС" не оказало обществу "ВИП ТЭК" услуг по перевозке груза, считает, что судами необоснованно не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, которым изменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Савой САС" (экспедитор) и обществом "ВИП ТЭК" (заказчик) подписан договор N 17 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно п. 1.1, 1.2 которого экспедитор принял на себя обязательство по организации перевозок автотранспортом экспортных и импортных грузов по поручению заказчика за вознаграждение и за его счет. Оказанные услуги в силу п. 4.2 названного договора оплачиваются по договоренности сторон.

В соответствии с п. 2.1 договора N 17 до начала перевозки заказчик обязан подать заявку с указанием характера груза, веса, объема; даты подачи транспортного средства под погрузку; указанием маршрута; места доставки груза.

В материалы дела представлены подписанные экспедитором и заказчиком заявки от 19.12.2011 N 19/12-11, N 19/11-11.

По условиям заявки от 19.12.2011 N 19/12-11 экспедитор обязался организовать перевозку сортировочной установки по маршруту д. Елино Солнечногорск - Магадан. Выгрузка должна быть произведена 22.01.2012, погрузка - 26.12.2011, выезд - 27.12.2011. Стоимость перевозки - 1 700 000 руб., перевозка осуществляется автомашиной VOLVO, государственный регистрационный знак Н 189 НМ 197, прицеп ВТ 183677.

По условиям заявки от 19.12.2011 N 19/11-11 экспедитор обязался организовать перевозку конусной дробилки по маршруту г. Санкт - Петербург - Магадан. Выгрузка должна быть произведена 22.01.2012, погрузка - 23.12.2011, выезд - 27.12.2011. Стоимость перевозки - 1 800 000 руб., перевозка осуществляется автомашиной VOLVO, государственный регистрационный знак К 038 МУ 197, прицеп ВУ 078977.

В названных заявках сторонами определен следующий порядок оплаты услуг: 50 % - предварительная оплата, оставшиеся 50 % - по факту выгрузки.

Обществом "Савой САС" обществу "ВИП ТЭК" выставлены счета от 19.12.2011 N 99, N 101 (на предоплату услуг по договору N 17), которые оплачены платежным поручением от 20.12.2011 N 604 на сумму 1 750 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Савой САС" предусмотренных договором N 17 обязательств, отсутствие доказательств организации перевозки грузов, согласованной в договоре N 17 и заявках от 19.12.2011 N 19/12-11, N 19/11-11, общество "ВИП ТЭК" обратилось в арбитражный суд с требованиями о возврате 1 750 000 руб. авансового платежа и взыскании начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

Возражая относительно удовлетворения указанных требований, общество "Савой САС" ссылалось на использование полученных по договору N 17 авансовых средств в целях осуществления согласованной сторонами перевозки, при этом не отрицало то обстоятельство, что перевозка в полном объеме им не осуществлена.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные обществом "Савой САС" в связи с выполнением обязательств по перевозке груза в рамках договора N 17 расходы подлежат возмещению за счет общества "ВИП ТЭК", в связи с чем исключил сумму таких расходов из суммы неосвоенного аванса и произвел перерасчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из тех обстоятельств, что перевозка, предусмотренная договором N 17 и подписанными сторонами заявками, не состоялась, доказательств вины общества "ВИП ТЭК" в неисполнении договора N 17 или отказа последнего от его исполнения в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у общества "Савой САС" оснований для удержания перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 1 750 000 руб. и отсутствии оснований для возмещения за счет общества "ВИП ТЭК" расходов экспедитора.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 2 ст. 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств осуществления обществом "Савой САС" перевозки в соответствии с договором N 17 и заявками от 19.12.2011 N 19/12-11 и N 19/11-11, как и доказательств наличия волеизъявления общества "ВИП ТЭК" на приостановление или прекращение перевозки. Представленное в материалы дела письмо, на которое общество "Савой САС" ссылается как на основание приостановления перевозки, получило надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции. Учитывая, что данным письмом истец сообщает ответчику о неисполнении принятых им на себя обязательств по перевозке грузов, то указание общества "ВИП ТЭК" на прекращение отношений с обществом "Савой САС" по названным причинам и требование сообщить о месте нахождения подлежащего перевозке груза, следует расценивать как законные и обоснованные, а вывод апелляционного суда относительно выше поименованного письма как не подтверждающего волеизъявление истца, направленного на приостановку исполнения обязательств по перевозке грузов, - верным и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований полагать согласованную сторонами услугу по перевозке груза оказанной, в связи с чем требования о возврате перечисленного в оплату данной услуги аванса удовлетворено в полном объеме, возражения общества "Савой САС" относительно необходимости возмещения понесенных им расходов обоснованно отклонены, поскольку в материалы дела не представлены доказательства возникновения у общества "ВИП ТЭК" обязанности по их возмещению.

Отклоняя данные возражения общества "Савой САС", суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие в материалах дела доказательств передачи обществу "ВИП ТЭК" или использования по назначению (для перевозки груза по договору N 17) расходных материалов, стоимость которых включена в общую сумму расходов экспедитора, а также на отсутствие в договоре N 17 условий о возложении на заказчика обязанности по оплате технического обслуживания транспорта экспедитора.

Поскольку доказательства исполнения обществом "Савой САС" услуг по перевозке в материалы дела не представлены и требования общества "ВИП ТЭК" о взыскании 1 750 000 руб. аванса признаны обоснованными в полном объеме, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены также требования о взыскании 50 555 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2012 по 31.05.2012 (с учетом корректировки судом апелляционной инстанции представленного обществом "ВИП ТЭК" расчета).

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции изменено в части, следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А76-10265/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савой СпецАвтоСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.В. Громова Г.Н. Черкасская