Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф09-4430/2013 по делу N А50-5938/2013

Екатеринбург

N Ф09-4430/13

22 апреля 2013 г.

Дело N А50-5938/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Термофор" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А50-5938/2013 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Термофор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А50-5938/2013 Арбитражного суда Пермского края. В обоснование нарушения разумных сроков судопроизводства названное общество указывает на несвоевременную выдачу исполнительного листа по делу, явившуюся следствием исправления опечаток в тексте исполнительного документа серии АС N000342813 от 26.02.2013.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (ч. 2 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Арбитражным процессуальным законодательством определен порядок обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 19.07.2012 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Термофор" поступило в Арбитражный суд Пермского края. Определением от 23.07.2012 заявление принято к производству и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 03.09.2012. Решением от 19.10.2012 Арбитражный суд Пермского края заявленные исковые требования удовлетворил. В апелляционную и кассационную инстанцию решение суда обжаловано не было.

Суд кассационной инстанции полагает, что календарная длительность рассмотрения настоящего дела с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства.

Ссылка общества на нарушение судом сроков выдачи исполнительного листа в связи с исправлением допущенных в исполнительном документе опечаток не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства.

По смыслу ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумный срок судопроизводства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

Срок судопроизводства по настоящему делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права общества "Термофор" на судопроизводство в разумный срок.

Нарушения разумного срока судопроизводства по настоящему делу суд кассационной инстанции не установил.

Следовательно, заявление общества "Термофор" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возврату заявителю на основании норм ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная общества с ограниченной ответственностью "Термофор" по платежному поручению от 28.03.2013 N 1763, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Термофор" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А50-5938/2013 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Термофор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.03.2013 N 1763.

3. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Судья

А.А.Гайдук