Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф09-2105/13 по делу N А76-10857/2012

Екатеринбург

23 апреля 2013 г.

Дело N А76-10857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее - Управление, фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 24.05.2012 N 7 о привлечении к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.041996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и начисления штрафа 127 300 руб. 77 коп.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2012 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение управления признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя судами не учтено, что сведения направленные обществом 14.02.2012 были автоматически возвращены страхователю для устранения форматно-логических ошибок, т.е. не принимались и не проверялись управлением.

Кроме того, управление ссылается на подтверждение фондом в суде факта того, что при проверке сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года, представленных страхователем 15.02.2012 были выявлены следующие ошибки: расхождение по зачисленным и уплаченным суммам страховых взносов на 430 застрахованных лиц, в представленных формах АДВ-6-2, РСВ-1, СЗВ-6-1; превышение уплаченных страховых взносов над начисленными по 114 застрахованным лицам; ошибки в фамилии имени отчестве на 1 застрахованное лицо; ошибки в соотношении накопительной и страховой частей взносов на 1 застрахованное лицо. В связи с этим заявитель полагает, что недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года обществом были представлены 15.02.2012 и именно по ним был составлен акт от 12.04.2012 N 3, в котором установлен факт представления страхователем 15.02.2012 неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на 430 застрахованных лиц и рассчитана сумма финансовой санкции - 440 692 руб. 73 коп.

По мнению управления, ошибочным является вывод судов о том, что поскольку ошибки подлежали корректировке в порядке, установленном п. 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция), то за них не предусмотрена ответственность по п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2012, состоит на учете в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения структурного подразделения, является страхователем.

Между обществом и закрытым акционерным обществом "СКБ Контур" (специализированный оператор связи) заключен договор от 29.09.2010 N 08009021/10, согласно которому оператор связи подключает плательщика к системе "электронная отчетность" и обязуется осуществлять для заказчика услуги по формированию и передаче ЭЦП, доставке бухгалтерской отчетности в электронном виде, а также иные услуги.

Обществом через оператора связи 14.02.2012 в 16.59 и 20.54 сформированы в электронном виде и направлены сведения в фонд. При возврате файла обнаружена ошибка в данных на двух застрахованных лиц, что отражено в протоколах проверки, где управление уведомляет плательщика о непринятии отчетности.

По протоколу проверки файла, поступившего 15.02.2012, сведения не приняты, направлено уведомление об ошибках и расхождениях в срок до 01.03.2012, представлен протокол сверки с указанием застрахованных лиц. Не приняты файлы, поступившие 28.02.2012, 05.03.2012, 06.03.2012, 11.03.2012, 12.03.2012, где указывалось на допущенные ошибки. Сведения приняты 13.03.2012. Составлен акт о нарушении от 12.04.2012 N 3, рассмотрение результатов проверки назначено на 24.05.2012, возражения общества поступили 26.04.2012.

Управлением от имени начальника управления Петренко Г.Л. вынесено решение 24.05.2012 N 7 о привлечении общества к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ и начислении штрафа 127 300 руб. 77 коп., документ подписан заместителем начальника Шакировой И.Н.

Полагая, что названное решение управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии в действиях общества нарушения срока представления сведений, а также о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании п. 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устра.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что расчет за 4 квартал 2011 года направлен обществом 14.02.2012 по телекоммуникационным каналам связи через провайдера, но не принят по причине допущенных ошибок. В дальнейшем общество неоднократно представляло отчеты с исправлениями, которые возвращались по причинам вновь обнаруженных ошибок. Отчет принят 13.03.2012 при установленном сроке для исправления ошибок до 01.03.2012.

Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление неполных или недостоверных сведений, сделана ссылка на не- исправление в установленный срок сведений возвращенных для исправления.

Однако как установлено судами, имеющееся в деле "уведомление" не имеет даты составления и доказательств направления плательщику обществу, имеются обе части документа. Установлен срок исполнения - до 01.03.2012, приложением является протокол ошибок.

Из решения фонда, акта о нарушении, как установлено судами, неясно, какие ошибки не были устранены обществом до окончания этого срока - сведения подавались 28.02.2012.

Кроме того, суды обоснованно не сочли подтвержденным довод управления о том, что сведения, направленные в фонд 14.02.2012 не были рассмотрены. При этом судами указано, что имеются протоколы проверки фондом сведений, подписанные электронно - цифровой подписью управления, в протоколе от 14.02.2012 указано на конкретные ошибки.

Также судами верно отмечено, что действующее законодательство не содержится связи между "недостоверностью" сведений (п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ), за которую применяется ответственность, и превышение сроков, установленных для устранения ошибок.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение.

Таким образом, руководитель, рассматривающий результаты проверки выносит и решение о привлечении к ответственности.

Как видно из материалов дела и судами установлено, что из текста оспариваемого решения управления следует, что рассмотрение и принятие названного решения произведено различными лицами. В связи с этим суды обоснованно оценили данный факт как существенное нарушение процедуры привлечения общества к ответственности.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему нарушения и о существенном несоблюдении управлением процедуры привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 по делу N А76-10857/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин