Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-948/13 по делу N А47-2685/2011

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А47-2685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Платоновой Е.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2012 по делу N А47-2685/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Статус" (ИНН: 6673136895) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (ИНН: 5610084498, ОГРН: 1045605473297; далее - Управление Росреестра) о признании недействительными сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 02.08.2010:

- N 11/003/2010-341 в отношении административного здания, литера Е, площадью 49,2 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Грачевский р-н, с. Грачевка, ул. Дачная, д. 5;

- N 11/003/2010-338 в отношении гаража, склада, литера ВБ, площадью 604,2 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Грачевский р-н, с. Грачевка, ул. Дачная, д. 5;

- N 11/003/2010-339 в отношении коровника, литера В, площадью 1278,6 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Грачевский р-н, с. Грачевка;

- N 11/003/2010-340 в отношении коровника, литера В1, площадью 3081 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Грачевский р-н, с. Грачевка,

о возложении на Управление Росреестра обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества "Статус" путём государственной регистрации права собственности на указанное имущество (с учётом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2012 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Румянцев А.А., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Статус" просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 6, 17, 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку сделка купли-продажи сторонами исполнена, в судебном порядке не оспорена, Митякин В.И. не лишен возможности оспорить право собственности общества "Статус" в судебном порядке. Кроме того, как полагает общество "Статус", поскольку право собственности покупателя по договору от 06.06.1998 является ранее возникшим, Управление Росреестра не имело оснований проводить экспертизу договора и оценивать его на предмет заключенности. Общество "Статус" также полагает, что судами неправомерно не восстановлен срок на обжалование отказа регистрирующего органа, а также сделан необоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 10.04.1996 между Бузулукским управлением технологического транспорта (продавец) и колхозом "Заря" (покупатель) заключен договор продажи освободившихся производственных помещений а/к-2 Бузулукского управления технологического транспорта, согласно условиям которого Бузулукское управление технологического транспорта должно было передать колхозу "Заря" производственные помещения на сумму 226 674 775 руб. (с НДС).

Теми же лицами 10.04.1996 подписан акт приема-передачи (приложение к договору) основных средств, подлежащих постановке на баланс колхоза "Заря", в том числе коровника 1984 года ввода в эксплуатации, коровника 1983 года ввода в эксплуатацию, административного здания правления, конторы 1995 года ввода в эксплуатацию, гаража, склада 1995 года ввода в эксплуатацию.

Между колхозом "Заря" (продавец) и обществом "Статус" (покупатель) 06.06.1998 заключен договор купли-продажи административного здания, литера Е, площадью 49,2 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Грачевский р-н, с. Грачевка, ул. Дачная, д. 5; гаража, склада, литера ВБ, площадью 604,2 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Грачевский р-н, с. Грачевка, ул. Дачная, д. 5; коровника, литера В, площадью 1278,6 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Грачевский р-н, с. Грачевка; коровника, литера В1, площадью 3081 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Грачевский р-н, с. Грачевка.

Согласно п. 2 договора продавцу отчуждаемые объекты принадлежат на праве собственности на основании договора от 10.04.1996, заключенного между Бузулукским управлением технологического транспорта в лице начальника Стругова В.Д. и колхозом "Заря" в лице председателя колхоза Митякина В.И.

В п. 3 договора установлено, что по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил указанные объекты за 226 674 775 руб. Расчет между сторонами в сумме 226 674 775 руб. произведен до подписания настоящего договора. В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.06.1998 N 141 на сумму 226 674 775 руб.

Недвижимое имущество во исполнение договора от 06.06.1998 передано продавцом во владение покупателя.

Распоряжением администрации Грачевского района Оренбургской области от 23.03.2000 колхоз "Заря" реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Заря", который в дальнейшем признан несостоятельным (банкротом), деятельность данного юридического лица прекращена, запись о ликвидации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 08.12.2007.

В интересах общества "Статус" 09.06.2010 органом технической инвентаризации подготовлены четыре кадастровых паспорта в отношении спорного недвижимого имущества.

Общество "Статус" 24.06.2010 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества административное здание, два коровника и гараж/склад. На государственную регистрацию обществом представлены заявления от 24.06.2010, договор купли-продажи от 06.06.1998, кадастровые паспорта от 09.06.2010, платёжное поручение от 23.06.2010 об оплате госпошлины, устав заявителя, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В Управление Росреестра от Митякина В.И. 24.06.2010 поступило заявление, в котором Митякин В.И. указал, что договор купли-продажи от 06.06.1998 не подписывал, в отсутствие решения общего собрания правом на подписание договора не обладал, просил не регистрировать право собственности общества "Статус" на спорные объекты.

Управление Росреестра уведомлениями от 30.06.2010 N 11/003/2010-338, 11/003/2010-339, 11/003/2010-340, 11/003/2010-341 сообщило обществу "Статус" о приостановлении государственной регистрации права на 30 календарных дней на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с возникновением сомнений в подлинности подписи представителя продавца в договоре купли-продажи от 06.06.1998, а также законности заключения указанного договора.

Обществу "Статус" 02.08.2010 отказано в государственной регистрации права собственности на основании абз. 4,8 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (сообщения N 11/003/2010-338, 11/003/2010-339, 11/003/2010-340, 11/003/2010-341), поскольку в ходе проведения правовой экспертизы представленного договора купли-продажи от 06.06.1998 установлено, что данный договор между колхозом "Заря" и обществом не заключался, председателем колхоза "Заря" Митякиным В.И. не подписывался.

Общество "Статус", полагая, что отказы в государственной регистрации права собственности в отношении спорного недвижимого имущества являются незаконными, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде право собственности общества "Статус" на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании 13.12.2012 представителем Управления Росреестра и обществом "Статус" в кассационной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что оспариваемые решения регистрирующего органа не нарушают каких-либо законных интересов общества "Статус", признание решений Управления Росреестра недействительными не приведёт к восстановлению субъективных прав общества, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные обществом "Статус" в кассационной жалобе в обоснование нарушения его прав оспариваемыми отказами, подлежат отклонению, поскольку отсутствие возможности взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не свидетельствует о нарушении прав заявителя решениями регистрирующего органа в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, общество "Статус" обратилось с жалобой от 01.10.2010 на имя руководителя Управления Росреестра на решения об отказе в государственной регистрации права. Ответ на данное обращение получен обществом "Статус" 16.11.2010.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что обществу не позднее 01.10.2010 стало известно об оспариваемых решения регистрирующего органа, вместе с тем, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением общество "Статус" обратилось только 23.03.2011, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Рассматривая ходатайство общества о восстановлении данного срока, суды правомерно указали на то, что факты обращения общества "Статус" в регистрирующий орган с указанной жалобой и заявлениями о возврате переданных на государственную регистрацию документов, учитывая, что положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена возможность оспаривания отказа в государственной регистрации путем подачи жалобы на имя руководителя Управления Росреестра, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. Кроме того, апелляционным судом отмечено, что даже с момента получения обществом "Статус" ответа от 02.11.2010 на жалобу до момента обращения в суд указанный трёхмесячный срок пропущен.

Принимая во внимание обращение общества "Статус" с рассматриваемым заявлением с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отказ в его восстановлении, а также то, что заявителем не представлено в дело доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями Управления Росреестра, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, следует признать преждевременным вывод судов о правомерности приостановления государственной регистрации права и возложения на общество "Статус" обязанности представить документы, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи и подписания его Митякиным В.И. и, в последующем, отказа в государственной регистрации в связи с непредставлением данных документов. Данный вывод сделан судами без исследования сообщения ОВД по Грачевскому муниципальному району от 26.05.2011 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2011, в которых указано на проведение почерковедческого исследования в ЭКО ЭКЦ Оренбургской области и невозможность установить, кем подписан договор от 06.06.1998 (т. 2, л. д. 36; т. 3, л. д. 25, 26).

Однако данный вывод судов с учетом ранее установленных обстоятельств не привел к принятию судами неправильного решения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2012 по делу N А47-2685/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Е.А. Платонова Т.В. Сулейменова