Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-8750/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - спор о праве - уважительная причина пропуска срока - переход права - регистрация права собственности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-8750/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Статус" (г. Бузулук, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 по делу N А47-2685/2011 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург, далее - управление) о признании недействительным отказа управление в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и возложении на управление обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества путем государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество полагает, что отказы управления в регистрации права собственности на спорное имущество не соответствуют статьям 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку спорная сделка исполнена сторонами в полном объеме. Доводы управления об отсутствии подлинности подписи в договоре носят предположительный характер. Суд, по мнению заявителя, в любом случае, должен проверить обстоятельства заключенности и действительности договора. Кроме того, регистрация перехода права к покупателю не является препятствием для рассмотрения в последующем спора о праве.

Общество также считает, что суды необоснованно отказали в восстановлении срока на оспаривание отказов управления, лишив общество права на судебную защиту. Кроме того, по мнению общества, не обоснован вывод судов о том, что оспаривание отказов управления не приведет к восстановлению прав общества, поскольку на момент спора, право на спорное имущество уже зарегистрировано за обществом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и обществом не опровергается, что заявление об оспаривании отказов управления было подано обществом с нарушением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Заявленное обществом ходатайство о восстановлении данного срока суды оставили без удовлетворения. При этом судами установлено, что общество узнало об оспариваемых отказах не позднее 01.10.2010, в суд обратилось 23.03.2011. Судами дана оценка доводам, приведенным обществом в обоснование необходимости восстановления срока. Суды сочли, что общество не доказало наличие уважительных причин пропуска срока.

Оснований для установления иных фактических обстоятельств и переоценки выводов судов не имеется.

Принимая во внимание обращение общества с пропуском установленного срока и отказ в его восстановлении, доводы общества не подтверждают наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-2685/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Ю.В. Гросул А.М. Медведева