Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф09-2590/13 по делу N А60-35256/2012

Екатеринбург

10 апреля 2013 г.

Дело N А60-35256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН: 6684000014, ОГРН: 1126625000017); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 по делу N А60-35256/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Колпакова И.М.(доверенность от 28.08.2012 N 05-23);

снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Мариинск-2009" (ИНН: 6627020416, ОГРН: 1096627000392); (далее - кооператив, налогоплательщик) - Иткинова Т.Ф., (председатель, выписка из протокола N 1 учредительного собрания пайщиков-учредителей кооператива).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки и задолженности по пеням по состоянию на 04.06.2012 в размере 2 руб. 03 коп.

Решением суда от 25.10.2012 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Инспекция указывает, что отражение налоговым органом в справке информации о недоимки и задолженности по пеням само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Информация о недоимке была отражена в справке, исходя из сведений самого налогоплательщика, указанных в первоначальной декларации по обязательному пенсионному страхованию за 12 месяцев 2009 г., то есть следствием выдачи справки с указанием спорной задолженности явилась ошибка самого налогоплательщика.

Налоговый орган также ссылается на то, что взыскание спорной недоимки должно осуществляться территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который не был привлечен к участию в деле.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании запроса Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области в отношении налогоплательщика налоговым органом была выдана справка N 3222 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 04.06.2012, содержащая, данные о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням в размере 2 руб. 03 коп., в результате чего кооперативу было отказано в выдаче лицензии на торговлю винно-водочными изделиями.

Ссылаясь на отсутствие спорной задолженности, подтвержденного Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации, полагая, что сведения, указанные в справке, должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и быть достоверными, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что при невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности у инспекции не имелось правовых оснований для отражения такой задолженности в справке о расчетах с бюджетом без указания на невозможность ее взыскания.

Выводы судов соответствуют нормам права и материалам дела.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику по его запросу справку о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09, содержащиеся в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности влечет несоответствие справки о состоянии расчетов с бюджетом реальному размеру существующих налоговых обязательств налогоплательщика.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств судами сделан правильный вывод об утрате возможности взыскания спорной задолженности, что налоговым органом не оспаривается.

Поскольку такая информация в справке отсутствует, действия налогового органа обоснованно признаны судами незаконными, как не соответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы кооператива.

Отсутствие у налоговой инспекции полномочий по взысканию задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование правового значения не имеет.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нормы материального права применены судами и по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 по делу N А60-35256/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев