Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф09-1735/13 по делу N А50-11568/2012

Екатеринбург

04 апреля 2013 г.

Дело N А50-11568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Быстрое питание" (далее - общество "Быстрое питание") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 по делу N А50-11568/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Ходатайство общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - организация "РАО") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Быстрое питание" о взыскании 90 000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав - публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар организации "РАО": "Like A G6" (авторы произведения Ron James, Choung Jae Won, Coquia Virman Pau, Holowell-Dhar Niles, Nishimura Kevin-Michael, Vine David Singer).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 года (судья Е. В. Кульбакова) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Быстрое питание" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 14, 1257, 1270, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в действиях общества "Быстрое питание" не имеется признаков использования спорного музыкального произведения путем публичного исполнения, поскольку такое исполнение должно проводиться на каком-либо специально организованном мероприятии, в местах с платным входом, где присутствует значительное количество физических лиц. По мнению заявителя, принудительное лишение посетителей суши-бара возможности прослушивать радиопередачи, транслирующиеся в свободном эфире, влечет ограничение их конституционного права на свободу информации и права свободно участвовать в культурной жизни общества. Заявитель ссылается на недоказанность права организация "РАО" выступать в защиту авторских прав иностранных лиц и отсутствие достоверных сведений о том, что названным лицам принадлежат авторские права на спорное произведение. Заявитель также полагает, что использование организацией "РАО" скрытой видеосъемки нельзя расценить как самозащиту, так как рассматриваемом случае общество "РАО" в защиту своих прав не выступало.

В отзыве на кассационную жалобу организация "РАО" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом, 18.01.2012 года в помещении суши-бистро "Уми", принадлежащем обществу "Быстрое питание", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 93б, осуществлено публичное исполнение музыкального произведения, входящего в репертуар организации "РАО": "Like A G6" (авторы произведения Ron James, Choung Jae Won, Coquia Virman Pau, Holowell-Dhar Niles, Nishimura Kevin-Michael, Vine David Singer).

Указанное произведение идентифицировано в результате просмотра видеозаписи контрольного прослушивания в суши-бистро "Уми", представленной в виде цифрового видео, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 28.12.2010 N 01/10, и не исключено из репертуара организации "РАО" (список исключенных произведений размещен на сайте РАО: http://rao.ru).

Письмом от 13.04.2012 года организацией "РАО" в адрес общества "Быстрое питание" направлена претензия о проведенном контрольном прослушивании с требованием о выплате компенсации за незаконное использование указанного произведения.

Неисполнение изложенных в претензии требований, нарушение обществом "Быстрое питание" права на публичное исполнение произведений явилось основанием для обращения организации "РАО" в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 90 000 руб.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации (ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, имело ли место нарушение интеллектуальных прав либо их незаконное использование, надлежит руководствоваться, в том числе международными договорами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права.

Пунктом 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, участницей которой является Российская Федерация, в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией.

При этом из п. 2 ст. 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В соответствии с п. 1 ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом Российской Федерации независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Суды, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришли к правомерному выводу о том, что на территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является организация "РАО" (приказ от 15.08.2008 N 16, свидетельство от 24.12.2008 N РОК-01/08) и действие государственной аккредитации организации "РАО" распространяется на обнародованные произведения российских и иностранных авторов, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению

Пунктом 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Как установлено судами, сведения о произведениях, правами на которые управляет общество "РАО", размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте общество "РАО" www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления общества "РАО" правах и/или произведениях. Права на указанное в исковом заявлении произведение не исключены из коллективного управления общества "РАО", указанные произведения входят в репертуар истца.

Делая вывод о достоверности и достаточности доказательств, представленных обществом "РАО" в подтверждение факта принадлежности интеллектуальных прав иностранных авторов на защищаемое истцом произведение, суды приняли во внимание выписку из реестра произведений зарубежных правообладателей общества "РАО", основанной на Всемирном списке композиторов, авторов и издателей (IPI). Доступ к названому списку предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами CISAC, в том числе обществу "РАО", которое относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC.

Суды, указав на то, что к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте открытом для свободного посещения, и оценив представленные истцом в материалы дела видеозапись, зафиксировавшую факт публичного исполнения произведений, акт контрольного прослушивания с применением аудиофиксации от 18.01.2012, акт просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 27.02.2012, товарный чек суши-бистро "Уми" от 18.01.2012, пришли к обоснованному выводу о том, что данные доказательства в совокупности подтверждают факт публичного исполнения в помещении суши-бистро ответчика музыкального произведения, в защиту исключительных прав на которое обратилось общество "РАО".

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Учитывая, что обществом "Быстрое питание" не представлено доказательств заключения с обществом "РАО" лицензионного договора, выплаты авторского вознаграждения, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном использовании ответчиком музыкального произведения, входящего в репертуар общества "РАО": "Like A G6" (авторы произведения Ron James, Choung Jae Won, Coquia Virman Pau, Holowell-Dhar Niles, Nishimura Kevin-Michael, Vine David Singer).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суды, установив, что факт неправомерного использования музыкального произведения, входящего в репертуар общества "РАО", подтвержден представленными доказательствами, размер компенсации определен на основании постановления Авторского Совета общества "РАО" от 24.02.2011 N 13, согласно которому при использовании произведения, имеющего более двух авторов, компенсация за нарушение исключительного права составляет 15 000 руб. для каждого автора произведения, и данный размер соответствует установленным законодательством пределам, суды признали требования общества "РАО" о взыскании с общества "Быстрое питание" 90 000 руб. компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки заявителя на отсутствие в действия ответчика признаков публичного исполнения, поскольку такое исполнение должно проводиться на каком-либо специально организованном мероприятии, в местах с платным входом, где присутствует значительное количество физических лиц, отклоняются, как основанные на неверном толковании положений подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Любое исполнение произведения, живое или с помощью технических средств (в данном случае - радио), в месте, открытом для свободного посещения, к которым, в частности, относятся предприятия общественного питания, представляет собой предоставление неограниченному кругу лиц возможности доступа к этому произведению. Поскольку публичное исполнение произведения является одним из исключительных прав автора, такое использование произведения подразумевает получение его автором соответствующего вознаграждения. Публичное исполнение произведения без вознаграждения автора нарушает его исключительные права, и, следовательно, на лицо, допустившее такое нарушение, может быть возложена обязанность выплатить соответствующую компенсацию. Организация "РАО", как организация, управляющая правами на коллективной основе в интересах неограниченного круга лиц, вправе обращаться с требованиями о выплате компенсации в случае нарушения исключительных прав авторов или иных правообладателей.

Доводы заявителя о недоказанности правомочий общества "РАО" на обращение за защитой исключительных прав авторов спорного музыкального произведения, направлены на переоценку доказательств, сделанную судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании правильного применения норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 по делу N А50-11568/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Быстрое питание" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Т.В.Сулейменова В.А.Купреенков