Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф09-1912/12 по делу N А60-22229/2011

Екатеринбург

25 апреля 2012 г.

Дело N А60-22229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 по делу N А60-22229/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства обороны - Перминов Г.А. (доверенность от 06.02.2012 N 212/1058);

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" (ОГРН 1026600786651, ИНН 6607010561; далее - предприятие "КЕДР", истец) - Мисько А.Н. (доверенность от 03.02.2012 N 200), Галущак С.В. (доверенность от 23.01.2012 N 124).

Представители Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (военная часть 63626) ОГРН 1069607006325, ИНН 6607011205; далее - учреждение "46 ЭТК", открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; далее - общество "РЭУ"), открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386; далее - общество "Славянка"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "46 ЭТК", обществам "РЭУ", "Славянка" о взыскании солидарно задолженности в сумме 7547 руб. 91 коп. по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2011 по 31.05.2011 по государственному контракту на предоставление услуги теплоснабжения от 01.01.2010 N 2/10-7А, задолженности в сумме 1 011 138 руб. 96 коп. по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с 01.04.2011 по 31.05.2011 по государственному контракту на предоставление услуг по водоснабжению, прием сточных и загрязняющих веществ от 01.01.2010 N 2/10-7Б, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 66 678 руб. 03 коп. При недостаточности у учреждения "46 ЭТК" денежных средств истец просит взыскать указанную задолженность с Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 с учреждения "46 ЭТК", а при недостаточности денежных средств у данного лица с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия "КЕДР" взыскано 1 018 686 руб. 87 коп. основного долга, 23 186 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 43 491 руб. 16 коп. В удовлетворении исковых требований к обществам "РЭУ", "Славянка" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что надлежащими ответчиками по данному делу являются общества "РЭУ" и "Славянка", поскольку согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 2010 N 643 именно данные организации оказывают услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для нужд Министерства обороны.

Заявитель указывает на то, что к правоотношениям сторон, сложившимся в период с 01.03.2011 по 31.05.2011, судами неверно применена ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2011.

Министерство обороны считает, что суды в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, между предприятием "КЕДР" (энергоснабжающая организация) и учреждением "46 ЭТК" (потребитель) заключен государственный контракт на предоставление услуги теплоснабжения от 01.01.2010 N 2/10-7А в редакции протокола разногласий. Согласно п. 1.1, 1.2 контракта энергоснабжающая организация предоставляет услуги по передаче тепловой энергии потребителю на объекты учреждения "46 ЭТК" (приложение N 1), а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая режим потребления.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц (п. 5.2 контракта).

В соответствии с п. 5.13 контракта оплата потребителем платежных документов, выставляемых энергоснабжающей организацией, производится в течение 5 банковских дней со дня их выставления.

Во исполнение условий данного контракта в период с 01.03.2011 по 31.05.2011 предприятие "КЕДР" поставляло потребителю тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии учреждением "46 ЭТК" исполнены ненадлежащим образом, задолженность с учетом уточнения исковых требований составила 7547 руб. 91 коп.

Между предприятием "КЕДР" (поставщик) и учреждением "46 ЭТК" (потребитель) заключен государственный контракт на предоставление услуг по водоснабжению, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2010 N 2/10-7Б. Согласно названному контракту поставщик предоставляет услуги по водоснабжению, приему сточных и загрязняющих веществ потребителю на его объекты (приложение N 1), а потребитель - принимает и оплачивает услуги по водоснабжению, водоотведению, соблюдая режим потребления (п. 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с п. 3.3 контракта расчетным периодом является месяц. Оплата услуг водоснабжения холодной и горячей водой и водоотведения, предоставленных в текущем месяце, осуществляется безналичным путем на основании счета-фактуры в течение 10 банковских дней с момента ее получения в месяце, следующем за расчетным месяцем, в котором было предоставлено водоснабжение холодной водой и водоотведение.

Во исполнение условий контракта от 01.01.2010 N 2/10-7Б в период с 01.04.2011 по 31.05.2011 предприятие "КЕДР" поставляло на объекты учреждения "46 ЭТК" холодное, горячее водоснабжение, оказывало услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате оказанных услуг учреждением "46 ЭТК" исполнены частично, задолженность с учетом уточнения исковых требований составила 1 011 138 руб. 96 коп.

В связи с тем, что учреждением "46 ЭТК" обязательства по государственным контрактам от 01.01.2010 N 2/10-7А, от 01.01.2010 N 2/10-7Б не исполнены надлежащим образом, предприятие "Кедр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что факт надлежащего исполнения предприятием "КЕДР" условий государственных контрактов от 01.01.2010 N 2/10-7А, 2/10-7Б подтвержден, доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения учреждением "46 ЭТК" не представлено. В связи с тем, что у учреждения "46 ЭТК" отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, суды, руководствуясь ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт поставки тепловой энергии истцом ответчику, ее объем и стоимость, оказание услуг водоснабжения, водоотведения подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 018 686 руб. 87 коп. учреждением "46 ЭТК" не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

При этом суды, руководствуясь ст. 313, 391, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что изменения в государственные контракты относительно оплаты сторонами не внесены, обязанность учреждения "46 ЭТК" по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, оказанных услуг во водоснабжению и водоотведению не исключена, соглашение о переводе долга в порядке гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иное соглашение об изменении способа и порядка оплаты, стороны не заключили, пришли к верному выводу о том, что учреждение "46 ЭТК" является надлежащим ответчиком по делу, и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований к обществам "РЭУ" и "Славянка".

Довод кассатора о том, что заявленные требования о взыскании задолженности с Министерства обороны как субсидиарного должника в соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, судом кассационной инстанции не принимается.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Согласно изменениям, внесенным в п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ), собственник имущества несет субсидиарную ответственность при недостаточности средств только в отношении казенного учреждения, а автономное и бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам только принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует, что учреждение "46 ЭТК" создано до внесения вышеуказанных изменений в форме некоммерческого учреждения, по обязательствам которого собственник по нормам действовавшего на тот момент законодательства нёс субсидиарную ответственность.

Согласно п. 13 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется постепенно, для этого устанавливается переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012.

Федеральным законом N 83-ФЗ предусматривается также, что в переходный период созданные новые бюджетные учреждения и казенные учреждения будут функционировать в прежнем правовом режиме бюджетных учреждений.

Изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией, а данный процесс сводится лишь к изменению учредительных документов такого учреждения (п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Доказательств того, что учреждение "46 ЭТК" изменило в установленном порядке тип учреждения, материалы дела не содержат.

Следовательно, до внесения изменений в Устав и приведения организационно-правовой формы учреждения в соответствие с новой редакцией п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований считать, что Министерство обороны не несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения "46 ЭТК", не имеется.

Суды, установив, что у учреждения "46 ЭТК" недостаточно денежных средств для погашения обязательств, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны за счет казны Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 по делу N А60-22229/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

О.В. Абознова Г.Н. Черкасская