Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф09-723/13 по делу N А60-7127/2012

Екатеринбург

25 апреля 2013 г.

Дело N А60-7127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1107453012303, ИНН 7453226143; далее - общество "Новые технологии") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 по делу N А60-7127/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279; далее - учреждение ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Новые технологии" с иском о расторжении государственного контракта от 13.12.2011 N 0262100002911000339-0007002-01 и взыскании 1 628 405 руб. 52 коп. штрафа.

Решением суда от 31.07.2012 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственный контракт от 13.12.2011 N 0262100002911000339-0007002-01 расторгнут, с общества "Новые технологии" в пользу учреждения ФСС РФ взыскано 1 628 405 руб. 52 коп. неустойки. С общества "Новые технологии" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33 284 руб. 05 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Богданова Р.А., Кощеева М.Н., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Новые технологии" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недостаточное исследование фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении спора судами установлено, что 13.12.2011 между учреждением ФСС РФ (заказчик) и обществом "Новые технологии" (исполнитель) в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 N 608 "О порядке предоставления инвалидам услуг по сурдопереводу за счет средств федерального бюджета" и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.11.2011 N 405 заключен государственный контракт N 0262100002911000339-0007002-01. Согласно п. 2.1 данного контракта исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные техническим заданием, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1 указанного контракта цена контракта составляет 2 907 867 руб.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.12.2011 (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 6.1 контракта услуги инвалидам по сурдопереводу должны быть оказаны в порядке, предусмотренном Правилами предоставления услуг по сурдопереводу за счет средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 N 608 "О порядке предоставления инвалидам услуг по сурдопереводу за счет средств федерального бюджета" (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил услуги по сурдопереводу предоставляются инвалиду в количестве до 40 часов сурдоперевода в 12-месячном периоде, исчисляемом с даты подачи заявления. Заявление о предоставлении услуг по сурдопереводу подается инвалидом либо лицом, представляющим его интересы, по месту жительства инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 4 Правил). Уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней с даты поступления заявления, указанного в п. 4 Правил, рассматривает его, ставит инвалида на учет по предоставлению услуг по сурдопереводу и выдает (по желанию инвалида высылает) ему направление в организацию, предоставляющие услуги по сурдопереводу, отобранную уполномоченным органом в установленном порядке, на получение указанных услуг.

Истец письмом от 12.12.2011 N 08-14/08/19572 уведомил ответчика о том, что он признан победителем конкурса по размещению заказа на оказание в 2011 г. услуг по сурдопереводу, а также сообщил сведения о шести лицах, получивших направление на оказание услуг по сурдопереводу в обществе "Новые технологии".

Во исполнение п. 5.2.1 государственного контракта учреждение ФСС РФ направило в адрес исполнителя списки получателей услуг по сурдопереводу: 13.12.2011 - по электронной почте; 14.12.2011 - курьерской связью по юридическому адресу общества "Новые технологии": г. Челябинск, ул. Российская, 65-37, указанному в заявке на участие в конкурсе и в Едином государственному реестре юридических лиц.

Данное письмо адресату вручено не было по причине его отсутствия по этому адресу.

Письмом от 15.12.2011 N 01-18/01/19909 ответчику было предложено забрать конверт с корреспонденцией в учреждении ФСС РФ. Лицо, явившееся для получения письма, не предъявило документов, подтверждающих полномочия на получение корреспонденции от имени общества "Новые технологии".

Полагая, что обществом "Новые технологии" обязательства принятые по государственному контракту не исполнены надлежащим образом, учреждение ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по условиям государственного контракта, наличия оснований для взыскания неустойки.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судами установлено, что истцом направлена ответчику претензия от 16.12.2011 N 05-17/05/19930 (почтовый реестр о направлении заказного письма от 16.12.2011) с требованием расторгнуть контракт путем подписания соглашения о расторжении. Претензия оставлена без ответа, соглашение о расторжении спорного контракта сторонами не подписано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства надлежащего исполнения условий государственного контракта ответчиком в материалы дела не представлены, факт неисполнения обязательств ответчик не отрицает, суды правомерно удовлетворили исковые требования о расторжении контракта.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 государственного контракта стороны предусмотрели, что в случае необоснованного отказа оказания услуг получателю, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от стоимости неоказанных услуг за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суды, приняв во внимание отсутствие заявлений ответчика об уменьшении размера неустойки, правомерно удовлетворили данное требование в сумме 1 628 405 руб. 52 коп.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод кассатора о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права отклоняется как немотивированный и не обоснованный. Заявитель в кассационной жалобе не приводит ни одной правовой нормы, которая, по его мнению, нарушена или неверно применена, как и не указывает, в чем заключается неправильное применение закона и нормативных актов.

Ссылка общества "Новые технологии" на недостаточное исследование обстоятельств дела также не конкретизирована, не указано какие именно фактические обстоятельства спора неверно оценены судами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Определением от 05.03.2013 Федеральный арбитражный суд Уральского округа обязал заявителя кассационной жалобы представить к судебному заседанию оригинал квитанции об уплате государственной пошлины от 28.02.2013, поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде.

В силу положений ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе потребовать представления оригиналов документов, поступивших в электронном виде.

Согласно ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Поскольку общество "Новые технологии" требование суда о предоставлении оригинала квитанции не исполнило, кассационный суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, считает, что госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 по делу N А60-7127/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Гайдук