Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10740/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - расторжение государственного, муниципального контракта - проведение открытого аукциона - единообразие в толковании и применении норм права - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10740/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 по делу N А60-7127/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2013 по тому же делу

по иску государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Екатеринбург (далее - фонд, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г. Челябинск (далее - общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 13.12.2011 N 0262100002911000339-0007002-01, взыскании 1 628 405 рублей 52 копеек неустойки за период с 14.12.2011 по 08.02.2012.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 N 608 "О порядке предоставления инвалидам услуг по сурдопереводу за счет средств федерального бюджета" и по итогам проведения открытого аукциона между сторонами заключен государственный контракт от 13.12.2011 N 0262100002911000339-0007002-01, по условиям которого общество (исполнитель) обязалось оказать фонду (заказчик) услуги по сурдопереводу для инвалидов, а фонд - оплатить оказанные услуги.

В случае необоснованного отказа от оказания услуг получателю, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 7.4 контракта).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, фонд сослался на неисполнение обществом принятых на себя обязательств без указания причин.

В соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" одним из оснований расторжения государственного контракта является существенное нарушение его условий.

При этом существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал доказанным факт необоснованного неоказания ответчиком услуг по государственному контракту и пришел к выводу о том, что такое нарушение контракта является существенным, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Размер неустойки судами проверен и признан правильным.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствии вины в неисполнении контракта и неправомерности начисления неустойки, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении в применении норм права, а фактически сводится к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства. Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А60-7127/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова