Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф09-4149/12 по делу N А60-20127/2010

Екатеринбург

01 апреля 2013 г.

Дело N А60-20127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) и Нечкина Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 по делу N А60-20127/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Нечкин А.Г., а также представители:

Нечкина А.Г. - Сотников А.В. (доверенность от 14.09.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Невьянский городской молочный завод" (далее - общество "Невьянский городской молочный завод", должник) в лице конкурсного управляющего Елистратова Данила Сергеевича - Гончаров К.А. (доверенность от 03.10.2012).

Общество "Невьянский городской молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже арестованного права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 66:1:1501020:224, расположенного по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Невьянск, ул. Матвеева, д. 10, по договору аренды земельного участка от 18.07.2008, заключенного между обществом "Невьянский городской молочный завод" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (далее - Комитет), о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.03.2011, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата общества "Невьянский городской молочный завод" права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 66:1:1501020:224, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенного между обществом "Невьянский городской молочный завод" и Комитетом (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Комитет, общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - общество "Автомир").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 (судья Кириченко А.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 21.11.2012 отменено в части применения последствий недействительности сделки. Резолютивная часть определения суда от 21.11.2012 изложена в следующей редакции: "Признать недействительными торги по продаже арестованного права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 66:1:1501020:224, расположенного по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Матвеева, д. 10, по договору аренды земельного участка от 18.07.2008, заключенного между обществом "Невьянский городской молочный завод" и Комитетом.

Признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.03.2011.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществу "Невьянский городской молочный завод" права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 66:1:1501020:224, расположенного по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Матвеева, д. 10, по договору аренды земельного участка от 18.07.2008, заключенного между обществом "Невьянский городской молочный завод" и Комитетом.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Управления в пользу Нечкина А.Г. фактически оплаченной стоимости имущества в размере 330 000 руб.".

В кассационной жалобе Управление просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением не указаны как специальные основания, предусмотренные Законом о банкротстве, так и общие основания, предусмотренные гражданским законодательством (ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава Х Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)") для признания торгов недействительными. Как считает Управление, судами не учтено, что денежные средства, полученные организатором торгов от Нечкина А.Г. были направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и в дальнейшем распределены между взыскателями общества "Невьянский городской молочный завод". Заявитель жалобы полагает, что при исполнении оспариваемых судебных актов федеральный бюджет фактически исполняет долговые обязательства общества "Невьянский городской молочный завод".

В своей кассационной жалобе Нечкин А.Г. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неприменение судами п. 2 ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание и на то, что судами необоснованно не применен срок исковой давности. При этом Нечкин А.Г. не согласен с выводами судов о том, что срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года.

Заявитель данной кассационной жалобы считает, что должником в результате исполнения Нечкиным А.Г. оспариваемого протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.03.2011 получено равноценное встречное исполнение путем перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств по исполнительным производствам (по текущим платежам). Как отмечает Нечкин А.Г., что сделки по перечислению денежных средств по данным исполнительным производствам не оспорены и недействительными не признаны. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается и на то, что при принятии обжалуемых судебных актов, судами не приняты во внимания п. 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, между обществом "Невьянский городской молочный завод" (арендатор) и Комитетом (арендодатель) 18.07.2008 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 66:15:1501020:224, местоположение: участок находится примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Матвеева, д. 10, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, площадью 2524,00 кв. м. Разрешенное использование (назначение) участка - под объект промышленности (п. 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка определен сторонами с 17.07.2008 по 16.07.2057 (п. 2.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в регистрирующем органе 29.07.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2012 N 12/019/2012-393.

В рамках исполнительного производства от 08.04.2010 N 65/38/18298/8/2010 в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2010 о наложении ареста на имущество должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 общество "Невьянский городской молочный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.02.2011 конкурсным управляющим назначен Елистратов Д.С.

Уведомлением от 31.01.2011 N 37-177/11 Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области сообщило Управлению о готовности к реализации арестованного имущества, а именно права на долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Матвеева, д. 10, площадью 2524,00 кв. м, кадастровый номер 66:15:1501020:224.

Управлением 31.03.2011 проведены торги по реализации арестованного имущества должника, которые признаны состоявшимися. Победителем торгов признан Нечкин А.Г., с которым подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.03.2011, имеющий силу договора купли-продажи.

Ссылаясь на то, что торги по продаже имущества проведены с нарушением требований действующего законодательства, общество "Невьянский городской молочный завод" в лице конкурсного управляющего Елистратова Д.С. обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие оснований для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, предусмотренных законодательством о банкротстве. Поскольку Нечкин А.Г. в результате недействительной сделки приобрел право аренды земельного участка, то в качестве последствия недействительности ничтожной сделки, по мнению суда первой инстанции, подлежит восстановлению право аренды общества "Невьянский городской молочный завод" по договору аренды от 18.07.2008 в отношении земельного участка, кадастровый (или условный) номер которого: 66:1:1501020:224.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки и излагая резолютивную часть определения в новой редакции, исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII указанного Закона (абз. 5 п. 1 ст. 126 названного Закона).

Из содержания п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что к конкурсному управляющему с даты его утверждения перешли полномочия руководителя, а также установив, что распоряжение имуществом должника в результате проведения оспариваемых торгов осуществлено с нарушением запрета, установленного ст. 129 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций признали торги по продаже арестованного права аренды земельного участка и протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.03.2011 недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами отмечено, что на требования о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности распространяется трехлетний срок исковой давности (п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение которого исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве, применили последствия недействительности сделки в виде возврата обществу "Невьянский городской молочный завод" права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 66:1:1501020:224, расположенного по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Матвеева, д. 10, по договору аренды земельного участка от 18.07.2008, заключенного между обществом "Невьянский городской молочный завод" и Комитетом.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки, отменил определение суда в указанной части, сославшись на правила п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при недействительности сделки стороны возвращаются в первоначальное состояние, то есть применяется двусторонняя реституция, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что Нечкиным А.Г., на основании протокола о результатах торгов от 31.03.2011, перечислены Управлению денежные средства в сумме 330 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 22.03.2011 N 664, 06.04.2011 N 646.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, не ограничившись возвратом обществу "Невьянский городской молочный завод" права аренды упомянутого земельного участка, правомерно применил последствия недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с Управления в пользу Нечкина Андрея Геннадьевича 330 000 руб. фактически оплаченной стоимости имущества.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о пропуске обществом "Невьянский городской молочный завод" срока исковой давности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А60-20127/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Нечкина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Л.В.Дядченко А.Н.Крюков