Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2010 г. N Ф09-2961/10 по делу N А71-8405/2007

Екатеринбург

23 апреля 2010 г.

Дело N А71-8405/2007

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2009 по делу N А71-8405/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (далее - общество) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2009 (судьи Нуртдинова Л.А., Ломаева Е.И., Бехтольд В.Я.) завершено конкурсное производство в отношении общества; с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего - предпринимателя Останина Антона Анатольевича взыскано 183 806 руб. 76 коп. вознаграждения и судебных расходов, не погашенных за счет имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Жукова Т.М., Романов В.А., Булкина А.Н.) определение суда в обжалуемой части - в части взыскания с уполномоченного органа в пользу предпринимателя Останина А.А. вознаграждения и судебных расходов - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Исходя из норм ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, принятое по результатам рассмотрения заявления о возмещении расходов на вознаграждение и судебных расходов в деле о банкротстве, может быть обжаловано.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, вступившего в силу 21.10.2009) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает 15.03.2010. В резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 указано, что данное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба уполномоченного органа от 25.03.2010 N 09-23/006743 на постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2010 направлена в арбитражный суд 26.03.2010 (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы уполномоченным органом не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А71-8405/2007.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова