Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф09-1147/13 по делу N А60-23175/2012

Екатеринбург

01 апреля 2013 г.

Дело N А60-23175/12

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 1 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - общество "Альфа-Банк") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 по делу N А60-23175/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу.

В судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК" в лице конкурсного управляющего Кармацких Дмитрия Ивановича (далее - общество "Теплоэнергосервис-ЭК") - Кузакова И.С. (доверенность от 09.07.2012);

общества "Альфа-Банк" - Ардашева А.А. (доверенность от 01.06.2012 N 5/2068Д);

Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" (далее - предприятие "Брестэнерго") - Петряков М.В. (доверенность от 26.11.2012 N 1569).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Предприятие "Брестэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Теплоэнергосервис-ЭК" (ИНН: 7707249228, ОГРН: 1027739211180), закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Теплоэнергосервис" (ИНН: 6673183870; далее - общество "УК Теплоэнергосервис") об обязании исполнить договор от 27.08.2008 N 1401/08-ТЭС-ЭК/20005065380803 в части предмета, согласованного в приложении N 2 к договору, изложенного в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2010 N 15.

Общество "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 10.09.2012 (судья Сидорова А.В.) обществу "Альфа-Банк" в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Исковые требования предприятия "Брестэнерго" удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, общество "Альфа-Банк" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.012 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) производство по апелляционной жалобе общества "Альфа-Банк" прекращено, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альфа-Банк" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предприятию "Брестэнерго". Заявитель не согласен с выводом судов о том, что принятое по настоящему делу решение не затрагивает права и законные интересы общества "Альфа-Банк". Как поясняет податель жалобы, общество "Теплоэнергосервис-ЭК" находится в процедуре конкурсного производства, а общество "Альфа-Банк" является его конкурсным кредитором, таким образом, решение суда первой инстанции напрямую затрагивает и нарушает права и имущественные интересы последнего, как конкурсного кредитора должника. Удовлетворение заявленного истцом требования о передаче предварительно оплаченного оборудования по договору уменьшит общий размер конкурсной массы должника и напрямую затронет право банка на получение максимально возможных денежных средств, полученных после реализации конкурсной массы должника. Несмотря на изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемыми судебными актами не затрагиваются права и обязанности конкурсного кредитора, в результате чего нарушили положения ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишили общество "Альфа-Банк" прав, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, письмо конкурсного управляющего от 16.08.2012 N 641 о намерении поставить оборудование не является безусловным доказательством наличия у общества "Теплоэнергосервис-ЭК" спорного оборудования с учетом того, что в результате проведенной инвентаризации это оборудование не обнаружено; представленное письмо в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает признаку допустимости по причине того, что факт наличия оборудования у ответчика может быть подтвержден только актом инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве. Общество "Альфа-Банк" считает вывод судов о непредставлении ответчиком доказательств об отсутствии спорного оборудования несоответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела в силу неправильного применения положений ст. 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отклоняя доводы общества "Теплоэнергосервис-ЭК" о необходимости рассмотрения такого рода споров только в деле о банкротстве, применил не подлежащие применению положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкурсный управляющий не вправе вне рамок дела о банкротстве удовлетворять требования отдельных кредиторов по имущественным требованиям к должнику.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Теплоэнергосервис-ЭК" поддерживает приведенные заявителем жалобы доводы, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Предприятие "Брестэнерго" в отзыве на кассационную жалобу считает, что общество "Альфа-Банк" не обладает правом кассационного обжалования принятых по настоящему делу судебных актов, просит прекратить производство по кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе для реализации их субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, общество "Альфа-Банк" ссылается на то, что оспариваемыми судебными актами нарушаются его права как конкурсного кредитора.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе общества "Альфа-Банк".

То обстоятельство, что общество "Теплоэнергосервис-ЭК" находится в процедуре конкурсного производства, и оно имеет задолженность перед заявителем кассационной жалобы, само по себе не свидетельствует о том, что вынесенное по результатам рассмотрения иска предприятия "Брестэнерго" к указанному должнику решение устанавливает какие-либо права или возлагает обязанности на общество "Альфа-Банк"; заявитель жалобы не является участником спорных материальных правоотношений, возникших между предприятием "Брестэнерго" и обществом "Теплоэнергосервис-ЭК".

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неоднократно отказывал обществу "Альфа-Банк" в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица (определения от 09.07.2012, от 30.07.2012, решение суда от 10.09.2012).

Суд апелляционной инстанции, прекратил производство по апелляционной жалобе, поданной обществом "Альфа-Банк" на решение суда первой инстанции, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности общества "Альфа-Банк", в том числе устанавливают его права относительно предмета спора, возлагают на него какие-либо дополнительные обязанности либо создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях общества "Альфа-Банк", заявитель не обладает правом на их обжалование в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если заявитель полагает, что неправомерными действиями лиц, участвующих в данном деле, нарушены его имущественные права, он вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" госпошлину в сумме 2000 руб.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Л.В.Громова Н.С.Васильченко