Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф09-2988/13 по делу N А07-12036/2012

Екатеринбург

25 апреля 2013 г.

Дело N А07-12036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Набиева Рузиля Хадитовича (ИНН 027607981046, ОГРН 304027614200061) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу N А07-12036/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Набиев Рузиль Хадитович (далее - арбитражный управляющий),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485; далее - управление) - Кравченко Е.В. (доверенность от 03.04.2013 N 213-22).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за невыполнение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Т Финанс" (далее - общество "Т Финанс").

Решением суда от 10.12.2012 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что неявка арбитражного управляющего на собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление СтройПроектЦентр" (далее - общество "СУ СтройПроектЦентр") обусловлена стечением тяжелых личных обстоятельств. Арбитражный управляющий считает, что нарушение пятидневного срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 29.05.2012 не повлекло негативных последствий и не повлияло на права кредиторов. По мнению заявителя кассационной жалобы, применение к арбитражному управляющему административной ответственности в виде дисквалификации является необоснованно строгой мерой ответственности. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса, поскольку ранее совершенные им действия (бездействие) за которые он подвергнут административному наказанию за невыполнение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), не являются однотипными (одинаковыми).

В представленном отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4, 5, 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов проводит собрание кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Согласно п. 11 Общих правил протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-6203/2010 общество "СУ СтройПроектЦентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Набиев Рузиль Хадитович.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011, от 23.11.2011 по делу N А07-6203/2010 срок конкурсного производства был продлен до 25.05.2012.

В управление 07.06.2012 поступило сообщение конкурсного управляющего Набиев Р.Х. о проведении 14.06.2012 собрания кредиторов общества "СУ СтройПроектЦентр".

В результате участия 14.06.2012 управления в собрании кредиторов общества "СУ СтройПроектЦентр", в действиях арбитражного управляющего усмотрены признаки нарушения им обязанности, установленной п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

14.06.2012 управлением вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника - общества "СУ СтройПроектЦентр" управлением выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

в нарушение п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов, назначенного на 14.06.2012;

в нарушение п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий несвоевременно представил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 29.05.2012;

в нарушение п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 147, ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражным управляющим не приняты меры по продлению срока конкурсного производства, по предоставлению отчета о результатах процедуры конкурсного производства, по созыву и проведению собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора общества "Т Финанс".

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего при исполнении им полномочий конкурсного управляющего должника - общества "СУ СтройПроектЦентр" управлением составлен протокол от 05.07.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, выразившемся в невыполнении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Перечисленные обстоятельства, установленные проверкой, суды оценили и признали доказанными действия арбитражного управляющего как нарушающие законодательство о несостоятельности (банкротстве) в части не исполнения обязанности по проведению собрания кредиторов, назначенного на 14.06.2012, и несвоевременного представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 29.05.2012.

При этом суды не приняли в качестве доказательства, подтверждающего уважительность причины неявки арбитражного управляющего на собрание кредиторов, назначенного на 14.06.2012, представленную арбитражным управляющим справку медицинского учреждения, согласно которой 14.06.2012 арбитражный управляющий был на приеме у врача (хирурга) МБУЗ ГКБ N 8 г. Уфы, поскольку администрация указанного лечебного учреждения указанный факт обращения арбитражного управляющего за медицинской помощью и факт выдачи арбитражному управляющему спорной справки (л.д. 29) не подтвердила.

Кроме того оценивая действия арбитражного управляющего, суды исходили из преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А07-6203/2010 по заявлению об оспаривании действий арбитражного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника - общества "СУ СтройПроектЦентр".

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что событие вменённого арбитражному управляющему административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и полностью подтверждены материалами дела.

При установлении вины арбитражного управляющего суды приняли во внимание, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей арбитражный управляющий реально имел возможность выявить нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять своевременные меры по их устранению. Судами учтено, что арбитражный управляющий, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, обязан знать положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к процедуре банкротства. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о проявлении арбитражным управляющим при совершении описанных действий ненадлежащего отношения к обязанностям, возложенным на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, и, приняв во внимание, что арбитражный управляющий ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, правомерно привлёк арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, расценив, что указанный вид административного наказания соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами установлено, что ранее неоднократно арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса за невыполнение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом тот факт, что событие административного правонарушения было образовано иными фактическими действиями, не влияет на квалификацию совокупности этих действий как обстоятельств, отягчающих вину арбитражного управляющего, поскольку каждое из этих действий охватывается диспозицией ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Иные доводы арбитражного управляющего, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу N А07-12036/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Набиева Рузиля Хадитовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко